БЮЛЛЕТЕНИ, Ферганской областной организации ОПЧУ

01.08.02-Бюлл.- ФерОО ОПЧУ

 

БЮЛЛЕТЕНЬ

 

о фактах нарушений прав человека

 

 

ФЕРГАНСКАЯ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ОБЩЕСТВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА УЗБЕКИСТАНА

ФЕРГАНА – 2001

               

ВМЕСТО  ВВЕДЕНИЯ

В настоящем Бюллетене мы решили не писать пространного введения о положении с правами человека в Ферганской области: всем известно, что оно в по всему Узбекистану находится в удручающем состоянии. Вместо этого мы решили представить вниманию читателей, руководителей правоохранительной системы, прокуратуры, судов, хокимиятов и других властных структур, а также международных организаций  малую часть информации о нарушениях прав человека, собранную ферганским отделением Общества Прав Человека Узбекистана

 

 

Я свою Родину буду критиковать,обижать,унижать,

потому что не могу её обмануть.

                                                                    П.Чаадаев.

            Известные  события  11-го  сентября  2001 года  в  городах США – Вашингтоне и  Нью-Йорке  заставили  замереть всё население планеты в ожидании глобальных  потрясений. Действительно, мир находится сейчас в предверии возможной войны. В случае, если Соедененные Штаты начнут военную операцию по нанесению ударов по территории  Афганистана, для  Узбекистана, который является ближайшим соседом, существует угроза  быть “втянутым” в боевые действия, а  впоследствии, даже возможно –  в полномасштабную  войну  со своим южным соседом. Во всяком случае, такое развитие событий исключать полностью  никто не осмелится.

С чем же подходят к возможно-ожидаемым событиям Армия и Вооруженные Силы Узбекистана ?!…

…В 1991 году, после  развала Советского Союза, Узбекистан, в  военном отношении, оказался самым мощным государством в Средней Азии. В “наследство” от бывшего Советского  Союза Узбекистану досталось: в первую очередь, огромная  армия  высококвалифицированных  кадровых  офицеров, мастеров своего дела, также большое количество  современной военной и боевой техники, мощнейшая авиация, которую не имели ни  одна  из соседних республик.

Однако, очень  скоро, произошел  сильнейший отток военных кадров в другие  республики  бывшего  Союза, в основном в Россию;  восполнить этот отток  не  помогло  даже  возвращение из других  республик кадровых офицеров-узбеков на свою историческую родину для прохождения ими дальнейшей службы. Из-за сильней нехватки кадров, был объявлен призыв офицеров запаса.

Большинство призванных – это лица  сугубо  гражданских профессий, прошедшие обучение военному делу лишь на  военных кафедрах в ВУЗах. Естественно, данный фактор  привел к  снижению уровня подготовленности к боевым действиям офицерского корпуса Вооруженных Сил. Тем более, что в последние  несколько  лет наблюдается, что кадровые офицеры, прошедшие обучение и  подготовку  в  военных училищах бывшего Советского Союза,  все больше  и  больше увольняются из рядов Вооруженных Сил Узбекистана. А  кто пока еще остался, те дожидаются пенсии,  до  которой  осталось  дослужить  год, другой  и  набирают  необходимую для минимальной пенсии выслугу лет.

В чем же  причина  такого  “нежелания”  служить  у  кадровых офицеров, имеющих за плечами  огромный  опыт службы? Самая первая и главная причина это: низкая  заработная плата офицеров Армии Узбекистана. Месячная зарплата узбекского офицера в среднем составляет 35-45 долларов США. А призванные же из запаса, т.е.  те, кто  не  являются  кадровыми офицерами, пришли  служить  в  Армию  в  большинстве своем, из-за  отсутствия  работы  на  “гражданке”  или  хотя  бы из-за относительно “больших” окладов  на  военной  службе.

Во вторых, офицеры запаса из-за того, что приходят в Армию в  более зрелом возрасте, не имеют достаточной  выслуги  лет,  а потому не могут даже  думать о пенсии. В результате, на сегодня  они  превращаются в “костяк” Вооруженных Сил страны. Что касается подготовки кадровых офицеров в самом  Узбекистане, то в стране имеются 4  высших  военных заведения  и Военная Академия Вооруженных Сил Республики.

Надо отметить, что  два из них: это  Джизакское высшее военно-авиационное училище и  Академия  Вооруженных Сил Респблики  были  созданы в годы независимости; а Ташкентское общевойсковое, Чирчикское танковое и Самаркандское автомобильное  училища  существуют  еще со времен Советского Союза. Становление  выпускников военных училищ во многом определяется  уровнем профессиональной подготовки  офицерского преподавательского состава, в особенности, на первых годах обучения.

Однако, и здесь все складывается  не так-то гладко. Среди выпускников училищ становится все больше и больше людей,  не желающих продолжить службу  в  Армии. И главной причиной этого  становится, как говорилось выше,  низкий уровень оплаты труда данной категориии офицеров; т.е. их тяжелое материальное положение.

Тяжелое материальное положение военнослужащих способствует и росту преступности в рядах Вооруженных Сил Республики – воровству, взятничеству, служебному  подлогу. Военнослужащие, чтобы как-то облегчить свое материальное положение, продают все, на что находится покупатель. К примеру, в сентябре месяце 2001 года, военнослужащий одной из воинских частей г. Ферганы своровал контейнер для наземного  оборудования  самолета (!!!), выполненный из алюминового  сплава,  и с целью его продажи  перевез его к себе домой.

О данной краже стало известно женщине, проживавшей по соседству с данным военнослужащим и она  сообщила  об  этом  командованию. Контейнер был возвращен в воинскую часть. Однако, как известно из сообщений данной женщины никакого расследования в отношении совершившего преступление военнослужащего,  не ведется.

На базарах города Коканда продают веревки и канаты выполненные из высококачественных материалов. Поинтересовавшись данным вопросом мы выяснили, что это стропы парашютов из воинских частей. Офицерами тыла открыто, большими партиями продается вещевое имущество воинских частей гражданскому  населению, в то врпемя как сами военнослужащие не всегда вовремя обеспечиваются этим имуществом.

Солдаты срочной службы выносят  на  продажу  местному населению все, что удается выкрасть: начиная с хлеба, масла, картошки из солдатской столовой и кончая кремом для сапог.

В большинстве случаев, такого  рода  преступные  деяния военнослужащие всех рангов совершают с  молчаливого  согласия, чаще даже и  по указанию  командиров. Несогласные с подобными   безобразиями  военнослужащие  попадают  под  давление командиров и начальников. Те, кто хоть как-то  старается   бороться с негативными явлениями, в конце концов,  уволняются “по собственному рапорту”, но с формулировкой  “по служебному несоответствию”(?!).

Если они и дальше продолжают бороться с несправедливостью и беззаконием, то в отношении  их  может быть возбуждено “уголовное дело”  на  самом  высоком  армейском уровне. Примером  этого  может  послужить  история с бывшим военным летчиком, командиром эскадрильи тяжелых самолетов майором Аминовым М.Г. (ныне активистом  Общества прав человека Узбекистана).

Напомним, что  М Аминов . за попытку бороться с незаконной деятельностью командования и за неоднократные обращения  к  вышестоящему  начальству, вначале был уволен из рядов Вооруженных Сил Республики  Узбекистан по “служебному несоответствию”  (хотя  за   весь период службы не имел ни  одного  взыскания, а  имел одни  только  поощрения), а впоследствии,  из-за его обращения в аппарат Президента Узбекистана,  в отношении его было сфабриковано  уголовное дело. Под  давлением  тогдашнего  Министра  Обороны  генерала  Турсунова М.Аминов был признан виновным…

Еще одной существенной  причиной  нежелания  офицеров продолжать службу в рядах Армии Узбекистана   является  неопределенность  их статуса, т.е. Узбекистан еще не имеет Закона “О статусе военно-служащего”. В большинстве случаев  именно  из-за  неопределенности  их статуса, ущемляются права не только военнослужащего, но и членов его семьи.

В качестве примера можно  привести  вопрос получения  гражданства  военнослужащами  и  членами  их семей, которрые родились вне Республики Узбекистан;  либо они родились в Узбекистане, но  в определенный период, по долгу службы,  отсутствовали, а обратно вернулись    после  принятия Указа Республики Узбекистан “О гражданстве”. Один  из  таких  военнослужащих, в недавнем прошлом заместитель командира в/части 7256 Министерства внутренних дел Узбекистана  майор Далимов Арибжан  Касимжанович, который родился в  Киргизии 01.11.1965  года.

В  Узбекистан он прибыл для  прохождения  службы из  западной группы войск (Германия). Дослужился здесь он   до  должности  заместителя командира военной части 7256 по технике и вооружению. На основании приказа Министра внутренных дел Узбекистана  №102  л/с от 9.07.2001 года он был уволен в запас в соответствии со  ст.26. п. ”по служебному несоответствию”.

За  все  время  офицерской  службы  он имел  всего одно взыскание. Истинной же причиной его уволнения является то, что  он не является гражданином Узбекистана. Возникает вопрос, куда же  смотрело в 1993 году Командование  внутренними  войсками  МВД,  отправляя Далимова в распоряжение командира в/части ?

Таких офицеров, как А.К. Далимов в Узбекистане сотни. Как правило, члены их семей, пока глава семьи не уволен и проходит  службу в ВС, вынуждены жить без гражданства, не имея при этом  возможности выезжать с постоянного  места  жительства, не говоря уже об устройстве на работу или поступления в ВУЗы…

Правительством Узбекистана  уже  принято  решение  оказывать всяческое содействие и предоставить воздушное пространство Узбекистана Соединенным Штатам Америки для осуществления операции по нанесению бомбовых ударов по Афганистану. Мы также слышали и знаем о заявлении “талибан” об ответных мерах в отношении стран-соседей, которые будут оказывать содействие американцам.

 

Конечно, мы согласны с  тем, что от имени Узбекистана может говорить только Президент Республики. Но все же,  мы думаем, что и мы,  как граждане страны демократического государства, имеем право высказывать свое мнение по данному решению своего правительства:

 

– Самой большой ошибкой при ведении любых  боевых  действий, согласно законов и принципов ведения боя, является  недооценка сил противника; тем  более в том случае,   когда  он  имеет  огромнейший опыт ведения боевых действий;,атакже, когда  в собственных вооруженных силах имеется достаточно много нерешенных проблем.

    

ПРАВОСУДИЕ    ПО – КОКАНДСКИ

Норматов Шухрат Алиевич, 1975 г.р., узбек, гражданин Республики Узбекистан, образование – среднее, военнообязанный, женат, имеет сына. Занимается индивидуальной трудовой  деятельностью. Проживает  по  адресу: г.Коканд, ул. Амира Умархана  дом№111. Сотрудниками милиции ему вменялось в вину совершение преступления, предусмотренного ст.164 ч. 3 ,п “В” Уголовного Кодекса  Республики Узбекистан (“Разбойное нападение”), а.  Кокандский  городской  суд 22.03.2000 г приговорил его  к 10-ти годам лишения свободы.

После подачи кассационной жалобы дело Кокандский городской суд пересмотрел 23.11.2000 г. дело и  отправил его  на повторное доследование. Третье    судебное     заседание     состоялось 07.06.2001 г. и Норматову был внесен приговор о  лишении его  свободы сроком  на 11лет…

…29-октября 1999-года  женился двоюродный брат Норматова Шухрата. Свадьба состоялась по адресу ул.Генерала Узакова 100. На свадьбу собрались всей семьей. Шухрат пошел на свадьбу пораньше, примерно в 13-14 часов он уже был там. Позже  приехали его мать, жена и  cестра. Дома остался только отец. Свадьба закончилась за полночь, т.е.  00.30-00.45 30-октября.

После того, как все гости разошлись, Шухрат вместе с матерью, женой, сестрой,  другими родственниками, а также со своим учеником по имени Мирзохид, который торговал вместе  с ним на рынке, вернулись домой. Всего их было всего 9 человек. Дома они вернулись  приблизительно в 1.30 ночи. Больше Шухрат в эту ночь никуда не выходил. На утро он пошел на рынок, заниматься своей  ежедневной Работой, т.е. торговать одеждой.

31-октября утром, приблизительно в 5 часов утра  Шухрата разбудила жена. Она сказала о том, что его спрашивают  трое  незнакомых  людей. Они стояли во дворе. Одного из них Шухрат узнал. Это  был  сотрудник уголовного розыска города по имени Равшан. Милиционеры сказали ему, что  должны уточнить  у него кое-что и  задать ему несколько  вопросов. Они  сказали ему, что ему необходимо  одеться, взять  свой паспорт  и  следовать вместе с ними в городской отдел внутренних дел.

Шухрат, ничего не подозревая, оделся и поехал вместе с милиционерами в горотдел. По дороге ему ничего не говорили. Когда они приехали в горотдел, милиционер по имени Равшан задал ему вопрос о том, знаком ли он  лицами  по имени Наби и Рашид. Шухрат сказал, что таких  знакомых  у него  нет; он потребовал  объяснить ему в чем дело. Тогда милиционер сказал ему, что  Эргашев  Наби и Гафуров Рашид дали показания, что Норматов Шухрат предварительно сговорившись в ночь с 29 на 30 октября 1999 года(в 2 часа ночи), совершили разбойное нападение с  целью грабежа по адресу: ул. Гулханий № 21.

Шухрат заявил, что  ни Эргашева, ни Гафурова он не знает; что  никакого преступления он не совершал и что в названный день он был на свадьбе, а после свадьбы находился дома. Его завели в кабинет, куда пришел  начальник  уголовного розыска Нуралиев Адхам. Едва  сказав, что  Шухрат  и есть главарь  банды, Нуралиев  начал  избивать его. К нему присоеденились  другие  сотрудники.

Они  долго его избивали, требуя  от  него признантельных показаний  в  совершении  разбойного  нападения. Норматов    не признался. Затем они  через замочную скважину показали Норматова Шухрата Эргашеву и Гафурову и приказали, чтобы те при очной ставке показали на Шухрата как на своего сообщника и главаря.

Гафуров Рашид  не  выдержав  избиений и пыток сразу дал “показания” на Норматова. После  чего, сотрудники  милиции  опять продолжали “дубасить” Эргашева и Норматова, требуя признания или хотя бы их росписи на чистом листе бумаги. Шухрата избивали  в течении суток семь человек. Но он так и не дал признательных показаний.

Ближе к вечеру, к Шухрату пришел  майор милиции по имени Исак, и сказал ему, что убедился в его невиновности. Он сказал ему, что  отпустить его в таком виде он не может, т.к.  родители могут поднять шум, тогда им попадет от начальства. Поэтому, он сказал, что оформит на Шухрата  административное  дело  и  тот посидит всего 10 суток; что потом, когда все синяки с него сойдут, они  его отпустят его домой.

Для  этого Шухрату придется признаться в том, что он 31.06.99г. на промышленном рынке города наступил на ноги Рахматовой Анбархон (которая пришла в здание гор.отдела по личной проблеме и получила  указание  сотрудников  милиции дать показания против Норматова) и вместо извинений нагрубил и оскорбил её. Если он признается в этом, то они пообещали  не бить его больше  и отпустить через 10 суток  домой. Уставший от пыток Шухрат, согласился.

Его свозили в городской суд, где  он признался в том, чего не совершал; несмотря на то, что 31-октября в 5.30. утра он уже был задержан сотрудниками  милиции и  находился  в  здании    городского  отдела внутренних  дел; что находит   документальное  подтверждение. Позднее   Шухрат  узнал о том,  что  точно  также было оформлено административное  наказание  в виде 10-ти суток ареста на Гафурова Р. и Эргашева Н. Естесственно, что одновременно Норматов не мог находиться и  в горотделе милиции, и на промышленном рынке. Это было грубейшей ошибкой как  милиции, так и  и городского суда.

Надежды  Норматова  на то, что  он посидит 10-суток и затем его  отпустят  домой, не  оправдались. Физическое и психологическое давление на него возобновились. Для того и было  придумано  административное  наказание, чтобы  получить признания  у Норматова  и  Эргашева  о совершении разбойного нападения на Гулханий № 21. Их  избивали  в течение всех  10 суток, требуя только одного – признания.

По истечении последних суток административного  наказания,  не выдержав избиений и средневековых способов пыток Эргашев Наби тоже признается совершении преступления и под  диктовку  сотрудников  милиции  собственноручно   пишет протокол допроса и расписывается под ним. Однако, Шухрат все это время  упорно  отрицает свою причастность к преступлению.

Несмотря  на  это  в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое основывалось лишь на голых “признаниях”, которые были вырваны  под пытками самих “лжеразбойников”.

Сотрудниками уголовного розыска и следователем Мамажоновым С. был разработан  “сценарий”  не совершенного Норматовым  и  остальными  двумя обвиняемыми, разбойного нападения. Путем  жестоких  избиений и  варварских  методов  пыток (втыкали  иглу  под  ногти подследственных), сотрудникам милиции и  следователю  все-таки  удалось  добиться от Эргашева Н.  и Гафурова Р.  нужных им показаний ; Норматов же оставался несломленным, проявив при этом мужество и силу воли.

После окончания срока административного наказания они не  были отпущены. Лишь  на 13-сутки после ареста, арестованных  привезли  к  прокурору города на допрос. Норматов заявил прокурору города   О.Султонову  о своей непричасности к данному  преступлению. Он рассказал прокурору, что  в ночь с 29  на 30 октября он был  на свадьбе, что со свадьбы домой вернулся около 2-х часов ночи; что  даже при всем  желании он не мог быть в одно и тоже время  и на свадьбе, и на улице Гулхании, где было  совершено преступление; что его присутствие на свадьбе  могут  подтвердить   все  присутствовавшие   на  свадьбе родственники; что его ученик Мирзохид тоже может подтвердить, что вернувшись домой  он больше   в ту ночь никуда не выходил, т.к. последний остался у Норматовых ночевать.

И еще имеется видеокассета свадьбы, которая тоже может послужить доказательством невиновности Шухрата. Он также объяснил, что милиция забрала его в 5.30. утра 30-октября (документально оформлено задержание именно этой датой); что  административное наказание он  получил за якобы совершенный проступок 10.30.  того же дня. Хотя конечно очевидно, что он не мог одновременно  находиться на и в отделении милиции и на  промышленном рынке города.

Несмотря на то, что Норматов Шухрат привёл в свое оправдание  множество  и других  убедительных  аргументов своей невиновности, прокурор не принял их во внимание и выдал санкцию на его арест, К тому времени 10 суток административного наказания уже истекли.

Обвиняемыми Гафуровым и Эргашевым тоже было сделано заявление прокурору города Коканда о том, что они не совершали никакого преступления, что  предъявляемое  обвинение они не признают, что предыдущие показания они  дали под пытками сотрудников милиции. Их заявлений прокурор также не принял во внимание.

Во время следствия следователь  занялся  подтасовкой фактов, внося изменения в показания свидетелей, тем самым подводя их к разработанному сценарию. Пример  тому – показания хозяина свадьбы – дяди Шухрата и оператора видеокамеры.

Дядя Шухрата дал показания о том, что свадьба закончилась приблизительно  в  00 часов  30 минут, что  Шухрата вместе с его  матерью, сестрой, женой  и  другими  родственниками он проводил около 1.00. часа ночи, после  того  как  они помогли убрать со столов. Следователь же изменил показания дяди, что Шухрат сразу же после окончания  свадьбы, т.е. около 00.30. покинул их дом.

Что касается показаний видеооператора, то он на следствии заявил, что  когда он  вернулся  домой  со  свадьбы,  было  около  двух часов ночи. Свадьба  же  закончилась  00.30.-00.45.  Показания видеооператора о времени окончания свадьбы, было также изменено следователем на более раннее. Однако, оба свидетеля в суде заявили, что их показания  были изменены следователем.  Суд не принял во внимание их заявлений.

Из показаний на суде  подсудимых, и  потерпевших стало известно, что  во время проведения  следственного эксперимента, очных ставок, допросов адвокаты обвиняемых не присутствовали,  хотя их  росписи  на  документах имеются (??!).

Во  время  судебого  процесса подсудимые повторили свои заявления, сделанные  прокурору города Коканда О.Султонову,  категорически отрицая свою виновность.

Самое важное то, что потерпевшие уверенно заявляли о том, что Норматов Шухрат, Гафуров Рашид, Эргашев Наби   не являются теми, кто зашел к ним в ночь с 29 на 30-октября 1999 года  с  целью  грабежа. Потерпевший Шарипов заявил, что хотя он и не видел   лиц нападавших в  ту ночь (они были в масках), но уверен в том, что это были другие люди.

Потому что он на всю жизнь запомнил голос одного из преступников, который по его словам, не совпадает с голосами ни одного из подсудымих. В дополнение к этому, нападавшие  были крепкого иного  телосложения  людьми  и не  были похожи по телосложению на Норматова, Эргашева и Гафурова.

Жена потерпевшего М.Абдуллаева  дала подобные же показания, что и муж, добавив при этом, что  Норматов Ш. учился в средней школе №19, в которой  она проработала много лет, что знает Норматова Ш. со школьной скамьи и исключительно только с хорошей стороны, что не верит в то, что Норматов способен  на  совершение  какого-либо  преступления.

В  конце своего выступления оба потерпевших просили у суда оправдать подсудимых, т.к.  они твердо уверены в том, то они невиновны (весной 2000 года  настоящие  грабители  пойманы с поличным, доказано 18 случаев, совершенных  ими  разбойных  нападений. Однако, случай  по  ул.Гулханий с них “списан”, т.к. к тому времени Норматов, Эргашев и Гафуров уже были осуждены судом за этот случай).  Но их показания суд также  не принял во внимание.

Таким образом, трое молодых парней в результате  грубого и неграмотно спланированнорго сотрудниками милиции и  следователем  сценария, при полной поддержке судебной  коллегии  Кокандского городского суда под председательством Р.Саидахмедова 22-марта 2000 года были осуждены в соответствии со   ст. 164 ,  ч.3,  п.”В” УК Республики Узбекистан и приговорены к лишению свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества.

Норматов обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой. Согласно   этой  жалобы  дело  было  пересмотрено в Кокандском городском  суде под председательством О.Эшматова и согласно его решения от  23.11.2000  было отправлено на повторное доследсдование. Но повторного доследсдования как-такого так и не проводилось. Просто все было оформлено по старому “сценарию” тем же (!!!) следователем и отправлено обратно в суд.

Третье судебное заседание состоялось весной-летом 2001 г. опять-таки  в  Кокандском  городском  суде и суд под председательством О.Алижанова признал Норматова Ш. Эргашева Н.  и Гафурова Р. виновными и приговорил их уже к  11-ти  годам лишения свободы. После  чего мать  Шухрата – Норматова М. обратилась по данному делу во все инстанции, в какие только было возможно, начиная с областной прокуратуры, прессы, кончая Омбудсменом и аппаратом Президента Республики Узбекистан. Привлекла независимых правозащитников.

И в конце концов приговор в отношении её сына и двух других подсудимых был отменен аппеляционной инстанцией  Ферганского областного суда. Дело для пересмотра в суде первой инсстанции принято  Ферганского областным судом.

13-августа 2001 года начался пересмотр  данного уголовного  дела в Багдадского районном суде под председательством  председателя   Багдадского районного суда  Э.Мухаммадиевой. В заседании суда в качестве  общественного защитника  принимает участие  независимый правозащитник.  Каково же   будет   решение по данному уголовному делу,  уже  четвертого  по  счёту  суда,  покажет время.

    

 

ВОЗМОЖНО ЛИ ОСУДИТЬ   ЧИНОВНИКА ХОКИМИЯТА?

Если Вы работаете в Ферганском  хокимияте, то Вам по плечу выиграть любое судебное дело, даже если ваши близкие сами должны предстать перед суровым судом.

1 марта 2001года в городской Отдел внутренних дел г.Ферганы зашел пожилой мужчина лет  65-ти, из рассеченной брови которого лилась кровь. Его встретил капитан милиции, дежуривший в этот день по горотделу. Мужчина  написал  заявление на имя  начальника  милиции о том, что в результате ссоры между его женой и соседями, при попытке  защитить жену от нецензурных оскорблений сына  соседей  по  имени  Дильшод, молодого парня лет 20-25, последний неожиданно нанес мужчине несколько ударов головой и рассек ему бровь.

Оперативный  дежурный ГОВД, капитан  милиции  Шаропов М.  принял  заявление и дал мужчине- Николаеву Фёдору Александровичу,  проживающему по  ул. Бурса 44/2  направление  в  судмедэкспертизу  № 21. В соответствии с направлением  судмедэксперт А.Т.Исмоилов произвел осмотр степени тяжести нанесенных телесных повреждений, определил  размер нанесённой над правой бровью потерпевшего рану размером 1,5х0,3см., с неровными краями, что в зоне правой щеки имелась гемотома красновато-синего цвета неправильной формы размером 2х1см; что с правой стороны  нижней  челюсти  имелась  ссадина в форме треугольника размером  0,3х0,3см.,  дно которой было   покрыто  засохшей  кровью; что в    зоне затылка имелась опухоль круглой формы размером  2х2см, которая при прикосновениях была болезненна. После  эксперт Исмоилов направил Николаева на консультацию к  нейрохирургу областной больницы…

…Конфликтная  ситуация  между  Николаевыми  и их соседями по общему двору Халиковыми назревала в течение  нескольких лет. Особенно это  стало  проявляться  после постройки семьей Халиковых дома внутри общего двора без всякого на то разрешения и элементарного согласования с соседями. Когда глава семьи Халиков  Рахматжон  поступил  на  работу  в  хокимият  в качестве председателя фонда “Махалля”,  то  поведение членов его семьи стало особенно вызывающим.

Они  открыто  и  нагло стали заявлять о желании выжить Николаевых со двора и завладеть всей территорией  общего  двора. Первый  серьезный  конфликт,  который чуть не вылился в  драку, случился тогда, когда  глава семьи Халиков сказал: “Кто вы здесь такие, заткнитесь, сидите молча  и запомните, что вы здесь никто и живете вы не на своем месте”. Тогда же и  дети начали вести себя в соответствии с примером родителей, они стали оскорблять  Николаевых оскорблять нецензурными  словами,  стали угрожать им  местью в будущем.

Самое главное, что  они старались  это делать без свидетелей;  когда Николаевы говорили им, что будут жаловаться, то они с издевкой отвечали, что у них  нет   свидетелей,   которые могли  бы подтвердить их слова; к тому же, –  говорили они, –  все  поверят работнику хокимията, а  не  Николаевым. Наконец  Николаевы обратились к главному архитектору Ферганы Эркабаеву Б.О. с просьбой произвести проверку законности строительства домов во  дворе их  соседями Халиковыми, которые  строли  уже  второй 2-х этажный дом, объясняя это тем, что в их  семье три сыновей, для которых  они будут строить дом  здесь же.

По данному письму государственной инспекцией по контролю над строительством и архитектурой была произведена проверка. В ответном письме Эркабаева Б.О. Николаевым сказано, что в результате проверки установлено, что ведущееся их  соседями Халиковыми строительство 2-х этажного  дома ведется  без  утвержденного  проекта, и что является самовольным строительством (исх.№424. 29.05.2000г.).

Письменным   приказом госинспекции по контролю над строительством и архитектурой от 22-мая 2000 года  был наложен   запрет с 23.05.2000  года на строительство дома. Кроме  того,  Николаевы обратились в Хокимият, к заместителю хокима  Ходжаеву, который  сказал, что  будет  создана комиссия и, что  если нет разрешения, то они   заставят  развалить  дом (?!).  Комиссия  от  хокимията прибыла только спустя три месяца.

Конечно,  за это время  Халиковы уже успели “подготовить”  все  документы в  БТИ, архитектуре  и все документы были оформлены задним числом. Однако, давление на Николаевых со стороны соседей продолжалось и это привело к тому, что  было  изложено выше, т.е. к избиению Николаева сыном Халиковых – Дильшодом.       Узнав о том, что Николаев обратился в милицию, Халиковы решили принять упреждающие меры и  первым  подали  заявление в суд о том, что Николаев избил их сына Дильшода.

Вечером 22.03.2001 г, возвратившись  домой,   Николаевы обнаружили  в  дверях  записку  следующего  содержания:  ”Прошу явиться в горсуд по заявлению к 9.00 участковый подпись Тоштемиров М. 22.03.01.”  В указанное время они  пришли в горсуд. Прождав более одного часа, они наконец-таки встретились с  участковым, который пригласил их в кабинет судьи. Заседание суда вёл судья Умурзаков Б.А.

На судебном заседании   не   было  зачитано обвинения, не были разъяснены их права, а также не было переводчика. Первое   слово было дано Николаеву, однако, судья  не дал высказать ему  сути дела, и  громогласно прервав его на половине объяснения, дал слово Халикову Дильшоду, которому  дал высказаться полностью. В  высказываниях  Халикова Д.  прозвучали  лживые  и  неправдоподобные обвинения о том, как двадцатипятилетнего, здорового парня избил семидесятилетный старик.

Николаев  хотел  возразить, но жестом руки судьи был лишен слова (хотя согласно ст.198 ГПК Республики Узбекистан  первым  выступает истец, затем ответчик). Таким образом,  в течении 10 минут судья Умурзаков принял решение, и обвинил Николаева по ст.52, ч.2 Кодекса об административной  ответственности  Республики  Узбекистан,    обязав его  выплатить штраф в размере двух минимальных зарплат.

К тому же в решение, которое написано на узбекском языке (Николаев не понимает по-узбекски) судья внес ложные сведения о том, что буд-то бы Николаев во время  судебного  заседания признал, что действительно  1.03.2001  года  примерно  в  10.00.  в результате ссоры из-за участка двора нанес телесные повреждения Халикову  Дилшоду, чего  Николаев  не  говорил. Из-за незнания узбекского языка он вообще ничего не понял, что там написано. Судья не  имел  никаких оснований для  принятия данного решения, т.к. в  судебном  заседании  не  присутствовало   никаких  свидетелей, никого,  кроме Николаевых и Халиковых.

Не  добившись  правды в судебных органах, Николаев обратился в   Ферганское  отделение Общества Прав Человека Узбекистана, где ему был дан совет обратиться в областной суд, что он  и сделал. Второе судебное заседание по его жалобе прошло 25.05.2001года в Ферганском областном суде под председательством  судьи  Сулайманова Р.С..

К этому времени у Халиковых уже появилось заключение судмедэкспертизы под № 482 о том, что  у Халикова Дильшода  02.03.2001 года обнаружены легкие телесные повреждения,  которые  продолжались в течение  менее 6 суток.  На то, что  такой  же документ имеется и у Николаева,  суд не обратил даже  внимания. Судьей Сулаймановым также как и в первый раз, в решение  суда были внесены ложные  показания о том, что  якобы Николаев  признался  в нанесении телесных повреждений Халикову Дильшоду.

После  окончания  судебного  заседания, Халиков  Дильшод,  проходя мимо Николаевых,  выронил улыбаясь довольно:  ”Не забывайте где вы живете, я же говорил вам об этом.”

По  мнению  же  независимых  правозащитников Ферганы в данном деле были нарушены ст. ст. 11;15;18;132;133;134;135;136;171 ГПК РУз.

“Особо хотелось бы сказать о необходимости повышения авторитета судов, судебных работников. Это третья власть. От соблюдения судебными органами,судьями норм закона,от соответствия их решений нормам справедливости зависит авторитет государства,авторитет общества”   И.А.КАРИМОВ                                                                                                                                                                     .

4

Б Е С П Р Е Д Е Л

 

В Ферганское Отделение ОПЧУ обратилась с просьбой оказать содействие в защите своих прав гражданка Нухимович Софья Исааковна, инвалид I-группы, по национальности еврейка, проживающая по адресу: г.Фергана ул.Мустакиллик дом № 59, кв 8 по поводу самоуправства со стороны гражданина Маматкулова Умида, проживающего по адресу:

г.Фергана ул.Наваи дом №104, кв2.

До этого, она обращалась по данному вопросу в махаллинский комитет, к  своему участковому инспектору, была лично на приеме у заместителя прокурора города Ферганы Абдурахимова Рахматжона Абдулазизовича.

Однако, ни в одной из вышеуказанных инстанций к ней не  отнеслись  с пониманием…

            Согласно заявления Нухимович С.И., ее брат Нухимович Абрам, состоящий на учете в психдиспансере, ранее судимый за мошенничество, осенью 1999 года взял деньги, под предлогом оказать содействие (по сути дела, посредничество в даче взятки) в поступлении Ферганский Государственный Университет у граждан – Маматкулова Умида, Ашурова Баходира, Абдуллаева Умида.

Свое обещание он выполнил, вышеуказнные лица были зачислены в Университет. Но через несколько месяцев, по неизвестным Нухимовичу Абраму причинам, были отчислены.

После чего, Маматкулов, Ашуров, Абдуллаев пришли домой к Нухимовичу А. И и потребовали деньги обратно. Деньги, разумеется, им не были возвращены; поэтому они начали угрожать последнему. Испугавшись, Нухимович уехал в г.Кизил-Кия. Его не было в Фергане 23 дня. За это время объектом угроз стала его сестра – Софья Исааковна. По ее словам, Маматкулов и его друзья пригрозили ей, что убьют ее брата.

Наконец, она сама привезла брата и сдала лично участковому инспектору и попросила, чтоб Маматкулов и его друзья наказали его по закону т.е.  в судебном порядке, если он виновен, и не устраивали самосуд.

Однако, по словам Нухимович С.И., участковый инспектор (зовут  его  Равшан, а фамилию его она не знает) отдал ее брата в руки Маматкулова и его друзей. Они его увезли. После чего Нухимович Абрам вернулся домой весь избитый (имеется заключение врача).

Маматкулов Умид,   угрожая забирает у Нухимовичей документы на квартиру,  сказав при этом,  что пока деньги не вернут деньги,  документы будут хранится у него и дал   им   расписку об этом (данная расписка приложена к заявлению Нухимович С.И. на имя председателя Ферганского отделения ОПЧУ). Позже они  насильно заставляют Нухимович оформить у нотариуса куплю-продажу квартиры, под угрозой физического их уничтожения.

Все это время Нухимович неоднократно обращалась в милицию, прокуратуру, участковому инспектору по месту жительства. Как она пишет в своем заявлении везде ее  “встречали недружелюбно, грубо, не как подобает работникам правоохранительных органов”. А участковый инспектор по участку № 8 Рузибаев Неъмат вообще послал ее подальше, оскорбив нецензурной бранью.

После  всего  произошедшего, решив,   что   никто уже ей  не поможет, она была вынуждена дать согласие на оформление  купли-продажи; но с условием, что Маматкулов не будет выписывать  ее  из  квартиры  несколько  месяцев, т.к. ей негде “приткнуть голову”, а потом она уедет в Израиль на постоянное место жительства. Маматкулов соглашается.

Но ночью  с 19 на 20.01.2001г.,  примерно в 22.30 к Нухимович С.И.  пришел Маматкулов  с  неизвестным  мужчиной и потребовал  освободить  квартиру, так как он  продал её этому мужчине. Повесив на дверь навесной замок, он насильно выгнал ее на улицу. Ночевать в ту ночь, Нухимович пошла к знакомым и  фактически оказалась на улице. И лишь после этого она обратилась с просьбой оказать содействие в восстановлении своих прав в Ферганское отделение ОПЧУ.

Председатель Ферганского  отделения  ОПЧУ  обратился письмом к Прокурору города Ферганы Нурмухаммаду Сулайманову. Согласно данного письма прокуратурой города была проведена проверка с участием гражданки Нухимович С.И.

В ходе проверки факты, приведенные в письме,  в целом  подтвердились. Согласно ответного письма  за номером  № 65 Ш-2001 от  1.03.2001г.и подписью Прокурора города Ферганы,  младшего советника юстиции Н.М.Сулайманова установлено, что: “… без предварительного расследования в ходе проверки установить истину не представилось возможным, в связи с чем по фактам  получения денег со стороны Нухимович  и незаконное завладение  Маматкуловым У.  квартиры гражданки Нухимович С.  прокуратурой  города 01.03.2001 г. возбуждено уголовное дело по ст.168 ч.3. п.“Б”   УК Республики Узбекистан  и  материалы  уголовного дела  для проведения расследования направлены в ОВД г.Ферганы.”

Также в письме  было сказано, что о результатах  расследования  Председателю  Ферганского    отделения  ОПЧУ будет сообщено дополнительно.

Однако, после данного письма вдруг неожиданно, даже для самой Нухимович С.И., в срочном порядке в ОВИР были оформлены выездные документы и она уехала в Израиль на новое постоянное место жительства (до этого у нее  имелись  существенные проблемы с оформлением документов на выезд). Председатель же Ферганского  отделения ОПЧУ так и по сей день  не дождался, и  вряд ли уже дождется  обещанного прокурором города дополнительного сообщения о результатах расследования .

    

5

“СИЛЬНАЯ” СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН –  СТЕРЖЕНЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ  ВЛАСТЕЙ ГОРОДА ФЕРГАНЫ.

О судебном процессе в гражданском Суде г. Ферганы между чиновниакми и незаконно уволенной женщиной…

               Муминжанова Махпиратхон. 1950 года рождения, уроженка города Ташкента, работает заведующей здравпунктом обувной фабрики г. Ферганы и проживает по адресу: г.Фергана ул.Комус дом №7 кв №12.

Муминжанова Махпират 18.07.2000 года обратилась в Ферганский  Межрайонный  Суд  по  гражданским  делам  с  иском “Об  отмене  незаконного приказа об увольнении, о восстановлении её на работу и  взыскании материального и морального ущерба   в размере соответственно   45.320 и  500.000 сум, а всего  на сумму 545.320 сум.”.

Муминжанова М. приказом №159  от 25.06.98 г.  была принята на должность заведующей здравпунктом обувной фабрики г. Фергана при  2-ой городской больнице.  29.мая.2000 г.,   примерно в 13.30 в кабинет Муминжановой пришла секретарь глав.врача больницы Доброва А.А. и передала его указание, согласно которого Муминжанова  должна  была  передать дела и должность Мамасидиковой Н, а сама перейти на другую работу.

Она сказала, что в случае её несогласия (Муминжановой)    она будет  уволена с работы. А.А. Муминжанова заявила, что несогласна с распоряжением глав.врач 2-ой городской больницы Доброва, так как оно незаконно. О том, что она принимается на работу временно, на должность Мамасидиковой, её обязаны были предупредить во время трудоустройства и отразить это в трудовом договоре; в пункте  пятом данного договора,   составленного 02.01.99г. четко указано, что срок окончания договора не определяется, т.е. Муминжанова принимается на постоянную работу и договор скреплен росписями обеих сторон.

Но все же 30.05.2000 г. Муминжановой был вручен приказ о ее увольнении. Данное неожиданное событие сильно взволновало Муминжанову;  она очень сильно это  переживала. Здоровье её ухудшилось и 31.05.2000 г. она  вынуждена  была  обратиться в Скорую помощь и была госпитализирована в кардиологическое отделение городской больницы с диагнозом постинфарктный кардиосклероз.

Выписалась  из  больницы на амбулаторное  лечение Муминжанова 05.06.2000 г. и  пришла к  глав.врачу Доброву А.А.  с требованием о восстановлении её на работу; она заявила, в противном случае, она, будет обращаться в судебные инстанции. На что Добров ответил: ”Иди и обращайся куда хочешь, хоть в Организацию Объединенных Наций. У  меня  везде  полно  знакомых, куплю  кого  хочешь. Тем более, я сегодня здесь, а завтра быть может в России. Твою трудовую книжку я  отправил по почте. Ты здесь работать больше не будешь. А  теперь иди отсюда”.  Сказав  эти  слова  Добров выгнал ее из кабинета.

Так,  Муминжанова вынуждена была  обратиться  в  Суд. Председатель Суда К.Т.Толибов поручил рассмотрение  данного  дела судье межрайонного суда по гражданским делам Юн Эльзе Владимировне.

Муминжанова была хорошо “осведомлена” о “дружеских”  отношениях  Доброва с судьей  Э.В.Юн; а потому данное обстоятельство вызвало  у  нее сомнения в беспристрасности судьи при  рассмотрении данного  дела. Поэтому  она  заранее  заявила Председателью Ферганского Суда К.Т.Толибову К.Т. об “отводе” кандидатуры судьи; однако, ее заявление осталось без внимания.

А между тем судья  Юн    все тянула рассмотрение дела. Наконец  она  вызвала к себе Муминжанову и предложила забрать своё заявление обратно, т.к Добров собирается восстанавить ее в должности. Муминжанова не согласилась, заявив, что  с  Доброва  должны  взыскать материальный и моральный ущерб. Несмотря на это 27-июня 2000 года,  согласно приказом по больнице № 134 за подписью  глав.врача  Доброва  был отменен  его  же  приказ  № 93 от 30.05.2000 г. об увольнении Муминжановой и она была восстановлена  в прежней  должности. Добров, ссылаясь на то, что она теперь восстановлена в должности,  потребовал от  нее  забрать  свое заявление о возмещении  материального   и  морального ущерба. Муминжанова вновь отказалась.

И наконец судьей Юн на 28.09.2000 г. была назначена дата рассмотрения дела в суде по иску Муминжановой. В течение  всего этого времени на Муминжанову со всех сторон было оказывалось давление для того, чтобы она отказалась от иска (сам Добров, судья Юн; заместитель прокурора города Р.А.Абдурахимов (??!)). Но к этому времени Муминжанова почувствовала моральную поддержку со стороны Ферганского отделения ОПЧУ,  поэтому твердо стояла на своем.

На  судебном  заседании  в качестве наблюдателя присутствовал представитель Ферганского отделения ОПЧУ. По его мнению, судебное заседание вела не председательствующая,  а Добров и его адвокат  госпожа Папандопала. Главной задачей судебного разбирательства было  отрицание факта, что неожиданное и  необоснованное  увольнение Муминжановой оказало негативное влияние на её здоровье. Добров же, пользуясь  своим  “влиянием”  и  властью,  начал  подкупать одного за  другим лечащих  врачей Муминжановой, которые стали отказываться  диагноза, который сами же и установили в своё время; тем самым ставя под сомнение свою собственную квалификацию.

– На сигнальном листке  участковым  врачом  ферганской городской станции скорой медицинской помощи   Раимбердыевым   31.05.2000 г.  в 16 часов 05 минут   Муминжановой был поставлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный атеросклероз. При выписке из больницы в эпикризе за № 714  Муминжановой был поставлен диагноз: Ишемическая  болезнь сердца.Прогрессирующая стенокардия. Гипертоническая болезнь II степени. КРИЗ II степени.

На листке нетрудоспособности, открытой на Муминжанову  от 5.06.2000 г. (серия У-14; № 353390 )  врач    Хожирахматова поставила  предварительный  диагноз:   Ишемическая  болезнь сердца. Нестабильная  стенокардия. Гипертоническая  болезнь. Заключительный диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Нестабильная стенокардия. Гипертоническая болезнь.

– На листке нетрудоспособности от 26.06.2000г. (У-14, № 014791) врач  Центральной  городской больницы Эгамбердиева поставила предварительный диагноз:  гипертоническая болезнь; заключительный диагноз – ишемическая  болезнь  сердца, стенокардия. В выписке из истории № 945 поставлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца.Стенокардия. Напряжение  ФК  II. Гипертоническая болезнь  II степени…

…И после всего эти врачи в суде, из-за  давления на них  судьи и самого Доброва говорили о том, что ими  ошибочно был поставилен диагноз, дискредитируя себя как специалистов в общественном мнении.   Удивительно,   как же все они  могли ошибаться одновременно, хором.  Расчет  был  прост. Мол, увольнение с работы и связанные с этим  дальнейшие  события,  не оказали никакого влияния на ухудшение здоровья Муминжановой;  и следовательно, в удовлетворении её   иска  “о возмещении морального и материального ущерба” можно и  отказать.

Но любому здравомыслящему человеку ясно,что если даже у Муминжановой  и не  было   проблем со здоровьем, то она и без этого   имеет право на возмещение морального и материального ущерба; т.к. незаконное  и неожиданное  увольнение  с  работы,   не  для  кого  не   является “приятным сюрпризом” и средством укрепления здоровья.

Однако, Суд в удовлетворении иска Муминжановой отказал. Ферганское отделение ОПЧУ  посоветовало Муминжановой  обратится с жалобой в областной Суд. Муминджанова отказалась подать жалобу, т.к.  Добров  после  вынесенного  решения Суда, в присутствии  регионального  представителя  Омбудсмена   при Олий Мажлисе Республики Узбекистан по Ферганскому Вилояту господина Нишонова пообещал возместить причиненный её  моральный и материальный  ущерб, вопреки решения Суда (??!)). Он,  к тому же, пообещал  устроить на работу  неработающего сына Муминжановой, и, вообще, оказывать всяческую помощь и поддержку, взамен на то что последняя не будет подавать жалобы в Областной Суд.

В Ферганском  отделении ОПЧУ  попробовали объяснить ей, что  Добров  и никто другой Муминжановой ничего не выплатит. После того, как истечет срок, установленный судом на подачу  жалобы, все откажутся от  всех  своих  заявлений. В конце концов так всё и вышло. Но  благодаря тому, что Ферганское отделением ОПЧУ, независимо от отказа   Муминжановой подать жалобу в областной суд,  отправило письма-протесты Прокурору Области, в Областной Суд и  Управление Юстиции  при Хокимияте.

Данное дело все же было пересмотрено гражданском  областным судом и решение  судьи  Ферганского  межрайонного Суда  по гражданским делам Э.В. Юн было отменено. Иск Муминжановой решением областного суда  был удовлетворен, и ей  был выплачен причиненный  ей моральный и материальный ущерб в размере 88497 сум.

Однако, при  рассмотрении данного дела судьей Э.В.Юн были  нарушены ст.ст.6; 8; 9; 131 Гражданского Процессуального Кодекса  Республики Узбекистан, а также ст. 30 Конституции Республики Узбекистан. А Председателем Суда К.Т.Толибовым был нарушен  пункт 1 статьи 25 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Узбекистан.

Считаем, что подобные нарушения  Закона  представителями (судьи, представители правоохранительных органов), которые сами должны их строго соблюдать,  абсолютно недопустимы  и  должны строго пресекаться вышестоящими судебными инстанциями.

                                                                                         

6

  “Н А Г Р А Д А”   ЗА   С Л У Ж Б У

 

Алибеков Тулкинжон Камбарович, родился 20.03.1980  года  в  Дангаринском    районе Ферганской  области, по  национальности узбек,оброзование среднее,холост,гражданин Республики Узбекистан, ранее не судим бывший  старший  сержант контрактной службы  войсковой  части 7376 Министерства Внутренных Дел Руз. 28- марта 2001 года признан виновным по ст.301 часть 3  пункт “А” УК РУз и приговорен 11-ти годам лишения свободы.

 

…3 сентября 2000 года, когда Алибеков Тулкинжон вместе со своим  сослуживцем Муродовым Рустамом, сотрудником ГАИ  Сиддиковым  Абдували и дружинником  Кимсановым Юлдошали на дороге Окжар-Абдусамад Дангаринско ГАИ  Сиддиковым  Абдували и дружинником  Кимсановым Юлдошали несли свою службу на дороге Окжар-Абдусамад Дангаринского района Ферганской области, то  получили   боевой приказ в связи с событиями в Сурхандарьинской области.                                    

Старший  группы, сотрудник  ГАИ   Сиддиков  Абдували поставил    Алибекова   на    пост,  в  двадцати   метрах   дальше от того места, где находился он сам. Ночью, примерно в 23.30 со стороны села Абдусамад на большой скорости начинает приближаться трактор. Сотрудник ГАИ Сиддиков требует трактор остановиться, давая знак регулировочным жезлом. Трактор поначалу сбавляет скорость, но затем, не выполняя требование сотрудника ГАИ, резко разогнавшись проезжает мимо него.

Увидев стоящего недалеко Алибекова, он пытается наехать прямо на него и сбивает последнего, нанеся при этом  ему тяжкие  телесные повреждения. После чего он попытался скрыться с места проишествия. Когда к лежащему в глубоком арыке Алибекову подбежали Сиддиков и Кимсанов, то увидели,  что его  одежда  вся порвана, мокра, а с ноги течёт кровь. Старший группы Сиддиков приказывает им сесть в его машину и начинает преследовать нарушителя.

Тракторист, заметив преследователей, на еще большей  скорости пытается уйти. Несколько раз он  пытался зажать машину своих приследователей. Причем, это ему удается и машина сотрудника ГАИ съезжает с дороги на обочину. В связи с этим трактористу удалось несколько оторваться от преследования. Поняв,что трактор им уже недогнать, Сиддиков отдает приказ Алибекову открыть огонь из автомата по колесу трактора.

Алибеков стреляет. Однако, пуля рикошетом от баллона пробивает прицеп трактора и попадает в бензобак, затем рикошетом от него попадает в пассажира, сидящего рядом с трактористом и ранит его. Тракторист оставляет трактор, а вместе с ним и раненного пассажира, не оказав ему никакой помощи-рядом с больницей села Окжар и скрывается. Из сельской больницы  раненного отправляют в районную больницу.

Позже, когда потерпевший был допрошен, он рассказал, что водитель трактора не выполнил требования сотрудника ГАИ остановиться, т.к. у него не было прав на вождение трактора, не имелось никаких документов на трактор, а также, что он  находился  в нетрезвом состоянии; что если бы он  остановился бы  вовремя, по требованию, то ничего бы такого не случилось.

Старший группы привозит  А. Алибекова  в часть, где  ему оказали медицинскую помощь.

Военная Прокуратура,  изучив обстоятельства дела, не нашла в действиях Алибекова признаков преступления и закрыла дело.

…9-сентября 2000 года Алибекова отправляют в командировку в Сариасийский район Сурхандарьинской области. Из командировки  Алибеков возвращается 20 октября 2000 года. В тот же день, т.е. спустя 2 месяца после ранения,  скончался раненный пассажир трактора. Дело в отношении Алибекова было возобновлено. 18 декабря 2000 года Алибекова арестовала военная прокуратура.

Во время следствия и на суде Алибеков заявлял, что он выполнял приказ старшего группы. Старший же группы Сиддиков утверждал, что такого приказа  не давал. Дружинник Кимсанов, который являлся племянником Сиддикова, дал свидетельские показания, которые  подтверждали слова Сиддикова. И Военный Суд Ферганского Гарнизона,   несмотря на родственные отношения Сиддикова с Кимсановым и их взаимную  заинтересованность, принял во внимание показания последнего.

Так, 28-марта 2001 года в Военным Судом Ферганского Гарнизона был зачитан обвинительный приговор в отношении Алибекова Тулкинжона. Суд признал его виновным в смерти пассажира трактора.

Мнение Ферганского отделения ОПЧУ:

 

            Считаем, что данное уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего в/ч 7376 Т.Алибекова было рассмотрено вопреки требованиям Устава Гарнизонной и Караульной служб Республики Узбекистан, утвержденного Указом Президента Республики Узбекистан от  9 октября 1996 года, который является руководящим документом для военнослужащих Вооруженных Сил, Войск Службы Национальной Безопасности, Внутренных Войск Министерства Внутренных Дел и обязателен к принятию и  руководству всеми категориями военнослужащих.

Согласно ст. 93 вышеупомянутого Устава:  ”…Часовым называется вооруженный караульный, выполняющий боевую задачу по охране и обороне порученного поста.

Постом называется все порученное для охраны и обороны часовому, а также место или участок местности, на которой он выполняет свои обязанности.”

Значит, ссылаясь на это Алибекова Тулкинжона, несшего службу 03.09.2001года в направлении Окжар-Абдусамад, можно считать часовым, несущим боевое дежурство по охране и обороне объектов, а местность на котором он стоял – Постом. Таким образом, с того момента как он начал нести свою службу, в отношении него вступает в силу Устав Гарнизонной и Караульной служб.

Согласно ст. 178 Устава часовому предоставляется право примененять оружие в случаях, указанных в настоящем Уставе. Так, какие же случаи  предусмотрены данным Уставом ?

Обращаемся к ст.185: ”Часовой обязан (!!!) применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый объект.”

А в случае с Алибековым тракторист напал на часового транспортным средством нанёс ему при этом телесные повреждения. И даже после этого, он  не выполнил требования остановиться и пытался скрытся с места проишествия.

Согласно же ст.185 Устава: ”…При невыполнении требований нарушителем и попытке его проникнуть на пост (пересечь запретную границу) или обращении в бегство, после такой попытки, часовой применяет по нему оружие.”

Хотелось бы заметить еще тот факт, что часовому необязательно  было получать указание или приказ от кого бы то ни было на применение оружия в случаях, предусмотренных Уставом Гарнизонной и Караульной служб. В таких случаях он руководствуется только требованиями Устава. А прав внесения изменений в действующий Устав  следственным органам не дано.

Из вышеизложенного следует вывод, что часовой Алибеков своими действиями не нарушил требований Устава Гарнизонной и Караульной служб, а наоборот, полностью соблюдал все его требования. Поэтому, считаем, что в действиях Алибекова нет состава  преступления. Приговор же,  вынесенный в отношении него Военным Судом Ферганского Гарнизона  от 28.03.2001года,  должен быть отменен. И данное дело должно быть обоснованно и объективно рассмотрено в вышестоящей судебной инстанции, но уже на предмет законности и справедливости зачитанного приговора.

 

    

7

ПРОКУРОРУ ГОРОДА ФЕРГАНЫ.

 

Копии:  Начальнику  управления  Службы  Национальной Безопасности  по  Ферганскому вилояту

                                                                 .

   Начальнику  паспортного  стола Отдела Внутренных Дел города Ферганы.

    Уважаемый господин Прокурор!

В Ферганское отделение ОПЧУ обратилась Алиханова Людмила Николаевна по поводу неправомерных действий  начальника  паспортного стола ГОВД Ферганы в отношении ее сына Алиханова Сафарали Бурибаевича,1982 года рождения ,проживающего по адресу:г.Фергана, ул. Хужанд дом 23 а  кв 2.

           

Дело в том, что Алиханова Людмила Николаевна и  ее муж Алиханов Бурибай Мамасадыкович, после окончания последним военной службы в рядах  ВС Республики Узбекистан, выехали  для  постоянного жительства в Российскую Федерацию.  А  их  сын, уроженец  города Ферганы Алиханов С.Б.  считает  своей Родиной Республику Узбекистан и не хочет выезжать вместе с родителями.

Он является гражданином Республики Узбекистан. На него оформлен паспорт гражданина Узбекистана на законных основаниях. Однако, в данный  момент, как  заявила  мать Алиханова С.Б., начальник паспортного стола не хочет выдавать уже оформленный паспорт,  к тому  же  отобрал  еще  и  свидетельство о рождении и хранит вместе с паспортом в своем сейфе. Когда Алиханова Л.Н. обратилась к нему за разъяснением,  то он заявил, что  “не хочет из-за них сесть в тюрьму”(???)

Ферганское отделение ОПЧУ считает, что начальник  паспортного стола своими действиями нарушает законные права  гражданина Алиханова С.Б., так как, никаких препятствий для получения им паспорта и гражданства Узбекистана не имеется.

Кроме того, убедительно просим Вас, уважаемый господин Прокурор, разъяснить  начальнику  паспортного  стола, что  за выполнение своих служебных  обязанностей  и  положительное  решение  вопросов законных  прав и свобод  граждан,  в Узбекистане никто никого в тюрьму не сажает.

Убедительно просим Вашего содействия в решении данного вопроса и  заранее  благодарим  за  внимание  и  чуткость к проблемам рядовых граждан.

7.08.01.              Председатель Ферганского отделения Общества Прав Человека Узбекистана

М.Аминов.

 

    

8

 

 

Радио “Би-Би-Си” – в гостях у жителей города Ферганы.

 

Членами Общества прав человека Узбекистана организована встреча жителей города Ферганы с представителем русской службы радио “Би-Би-Си” Дмитрием Аляевым. Так как Фергана является городом компактного проживания русскоязычного населения долины, данное мероприятие – дебютное в своем роде,  вызвало огромный интерес среди жителей.

В ходе беседы с Дмитрием Аляевым, слушатели высказали свое мнение о передачах радио, выразили желание о том, чтобы радио чаще и более полно освещало жизнь русскоязычного населения Ферганской долины, а также проблемы,  с которыми они сталкиваются. А проблем, как выяснилось, накопилось у русскоязычного населения немало.

На вопрос Дмитрия Аляева “Что изменилось в вашей жизне после развала Советского Союза и объявления независимости Узбекистаном, т.е. за последние 10 лет?”, собравшиеся с охотой делились своим мнением. Никакого национализма или каких-либо ущемлений, по их мнению, со стороны людей местной национальности они не чувствуют. В этом плане, как они выразились, никакого дискомфорта нет.

Сказано было также и о том, что за период независимости было  принято много хороших законов, Конституция, которая получила неплохую оценку общественности и международных организаций. Однако, как считает большинство участников встречи, не всегда эти законы находят свое применение со стороны местных властей, в особенности в вопросах прав и свобод граждан. В основном проблемы русскоязычных, как было отмечено,заключаются в вопросах поддержания связей с их исторической Родиной, куда они в нынешных условиях, не то чтобы съездить, а большинство из них не могут даже позволить себе позвонить. Тарифы на услуги связи очень дорогие. Ниже мы решили привести наиболее характерные выступления участников проведенной встречи:

Вот что рассказала о своей жизни в период независимости активистка Общества прав человека Узбекистана, пенсионерка Л.Ф. ШУРЫГИНА:  ”Сказать, чтобы здесь меня тут ущемляют в чём-то, я конечно не могу. Я сама не дам себя в обиду. Вообще, у русскоязычных положение дел по защите своих прав обстоят намного лучше, чем у местных.

Дело не в том, что к ним власти относятся по-другому, а в том, что русские (или правильнее, русскоязычные) в отличие от местных, лучше разбираются в законах и умеют требовать свои права. Так что узбекам, наоборот, живется, я считаю, тяжелее, чем русским. Но в этом виноваты они сами. А вообще, наше “доблестное” правительство на местах, иногда не только нарушает наши Конституционные права, но и унижает наше человеческое достоинство и все им  сходит  с рук, отчего создается впечетление, что вся административная верхушка завязана одной веревкой, как альпинисты.

Посмотрите, что творится на праздниках. Раньше людей на праздниках встречали с цветами, а сейчас встречает милиция с дубинками, не пускают на праздник. Для кого же праздник?! – Для хокимов, и всё. А как относятся сейчас на обращения граждан?!- А ведь в “плохом” Советском Союзе на это обращали внимание и отвечали в установленные сроки.”

Ветеран войны и труда Л. КАРТАШЕВА  остановилась на проблемах ветеранов Великой Отечественной Войны:

“ Я с уважением  отношусь к  Президенту Каримову за его созидательную деятельность, за то, что уделяет постоянное внимание участникам войны, за то, что объявил и сохранил льготы бывшего СССР для участников Великой Отечественной Войны.

Но я живу в другом государстве – государстве Ферганском, где Конституция, Законы, Указы Президента не реализуются и остаются на бумаге, иначе чем можно объяснить происходящую реальную действительность: все сферы деятельности приватизированы и стали частными – торговля, транспорт, прокуратура, суды, милиция, так что реализовать президентские льготы, данные ветеранам не представляется возможным.

Президентское денежное вознаграждение к 9 мая прошлого года мне не вручили. А к 9 мая текущего года не только не дали, но и само постановление не опубликовали в местной печати.

Работа телевидения вызывает всеобщее недоумение: многие, объявленные в программе передачи – не показывают, не соблюдается объявленное время трансляции, бестактно обрывают передачу на полуслове или отключают уже начавшуюся транслируемую передачу. Новости на русском языке даются только в течении 30 минут. Зато очень много показывают на  экране насилие, убийства, жестокости, безнравственные и аморальные сцены,которые ведут к духовному обнищению нации; тогда  как Президент Каримов призывает внедрять в нашу жизнь, особенно молодежи, духовность и просветительство”.

Служащая Т.В.КОНСТАНТИНОВА,  останавливаясь на проблемах медицинского обслуживания населения, в частности, сказала: ”Медикаменты, реактивы для анализов, особенно рентгенопленка, справки, бумагу, даже вату – сотрудники медучреждений утверждают – что покупают сами. Встаёт вопрос- у кого ?! У самих себя что-ли?! Такой отработанный аферистический механизм обдирать население (делать деньги) заслуживает  “пристального внимания и глубокого изучения”  общественности и правоохранительных органов”.

Председатель Городского отделения Общества прав человека Узбекистана ИВЖЕНКО Н.В. останавливаясь на праздновании в городе 10-летия независимости Республики сказала: ”Народ к праздникам в центр города не был допущен. Я б сказала так: – ВЛАСТИ ГОРОДА И ОБЛАСТИ ПРАЗДНОВАЛИ СВОЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ  НАРОДА”.

Состоявшаяся встреча доставила огромное удовлетворение обеим сторонам и стороны договорились впредь, по возможности,  проводить  постоянно встречи подобного рода и   выразили свою благодарность её организаторам.

                                                                            

9

ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Активистами  Общества   прав   человека    Узбекистана с 20   по  25   июля  2001 года  был произведен   опрос    общественного  мнения  в  связи  с 01.08.2001 г. повышением на 40 % зароботной платы И на 45 %  пенсий  согласно Указа Президента Республики Узбекистан. Было опрошено около 30 человек, разных возрастов, национальностей и пола.

Все опрошенные махали руками (о чем тут говорить?), возмущались, негодовали или покорно молчали, но радости особой никто из опрошенных не выражал. Вот конкретные мнения:

 

Т.И. Дужникова,  83 года, участница ВОВ, г.Фергана:

Для  чего  повышать   пенсию, если  мы  ее  не  получили, а уже повысили  цены  на  продукты  первой необходимости, особенно питание.

 

М.В. Лебединская,  79 лет,  г.Фергана:

Вообще непонятно для чего это все делается, одна канитель”.

 

Т.В. Константинова,  служащая, г.Фергана:

К каждому повышению зарплаты отношусь с опаской и настороженно, т.к.  от  такого  повышения  всегда  жду какого нибудь подвоха. Зарплату  за  август получим только в сентябре, а цены на  товары  первой  необходимости  повысились уже в июле, т.е. у нас уже авансом вытащили из  кошелька наши средства на существование  и  как ты  не считай, доходы с расходами никак не стыкуются. Лучше бы не повышались цены и не надо было бы повышать зарплату,  да  и  считать с добавленными нулями неудобно, особенно для пожилых, пока сообразят что к чему, а их уже надули

 

И. Юлдашев, рабочий,  г.Фергана:

Повышение  зарплаты  не  радует, так как  повысится подоходный налог, прочие удержания, повышение цен и получается, что на бумаге много, а в кармане мало

 

У. Саидходжаев, студент, г.Фергана:

“Я  живу  с  родителями, родители  обеспеченные, поэтому  мне все равно это повышение”

Л.Ф. Шурыгина, экономист, г.Фергана:

“Повышать зарплату, пенсии, стипендии  и  авансом  повышать цены  на  товары  первой  необходимости  и  услуги  нельзя – это однозначно! Меня в такие моменты (это же происходит не первый раз, а постоянно) всегда интересует, а  кто же это дает такие указания ? Мы  знаем, кто даёт указание повысить зарплату, пенсии –  Президент РУз Каримов. Есть  указ, фамилия  и  прочие  атрибуты;  а откуда идут указания о повышении цен на продукты питания  и дрю,   из  какого же подполья?  Тайна,   покрытая  мраком.

Если  вы  зададите  вопрос  о повышении  цен  руководителю любого ранга, то ни  один  из них на ваш вопрос не ответит; в крайнем случае,  отделаются общей фразой, что так диктует рынок, а рынок то безликое существо. И где же тогда наша хваленая гласность? Люди настолько уста-ли от таких фокусов, что получается молчаливая согласность.

А может кому-то выгодно портить настроение  такими  манипуляциями перед праздником?  Ведь, не надо греха таить, настроение у основной массы населения далеко непраздничное. А если  бы  наше  правительство действительно хотело бы  благополучия народу, то  придерживалось  бы действительных законов рынка, который диктует совсем обратное, а именно: не повышать,  а  снижать цены, тогда население будет более платежоспо-собным, быстрее будут оборачиваться наличные деньги (это тоже немаловажный фактор) и существенная поддержка окажется товаропроизводителям и предпринимателям, так как с меньшей суммы НДС и валового дохода, они  будут платить меньше налогов и будут заинтересованы в увеличении товаров и услуг. А  при  такой  постановке  дела, как  сейчас, наша страна может оказаться в тупиковой ситуации,  а люди непредсказуемом состоянии.

Смотреть  и  слушать   уже   становится  противно, люди превращаются в животных, как выжить, одни и те же разговоры и настроения.

Пора  бы  уже  принимать  закон  о  минимальном прожиточном минимуме и потребительской корзине из 26-ти наименований, где  6 наименований ком.услуги, мне кажется от этого только бы все выиграли и богатые и бедные, и не было бы такого резкого различия, как сейчас.”

    

10

                                           ПРИХОДИТСЯ ЗАЩИЩАТЬ И СВОИ ПРАВА

НАЧАЛЬНИКУ    УПРАВЛЕНИЯ ПО   ДЕЛАМ    ОБОРОНЫ   ФЕРГАНСКОГО   ВИЛОЯТА

 

Копии:   Начальнику управления Службы Национальной  Безопасности  по  Ферганскому вилояту.

Генеральному секретарю Общества Прав Человека Узбекистана.

 

                                                    Товарищь   полковник!

 

            Я, Аминов Мамур Ганиевич,  являюсь  майором  запаса, пенсионером  Министерства Обороны с марта 1999 года. Мое пенсионное дело находится  в  Управлении по делам Обороны Ферганского Вилоята (  № ВО-9266).

           

При очередном получении пенсии в Народном банке  за  август  месяц, после  известного Вам Указа Президента  Республики  Узбекистан о повышении  зарплат, пенсий и пособий с 01.08.2001года, я обнаружил, что перерасчет моей  пенсии  произведен неправильно, и обратился за разяснением в пенсионный отдел. Ваш  сотрудник М. Усманов сказал мне, чтоб я представил в пенсионный отдел УДО   справку из махаллинского комитета о том,что я не работаю или работаю, а также о составе семьи, в противном случае, сказал он, надбавка на иждивенцев выплачивать ся не будет.

           

Я потребовал у  М.Усманова  документ, на который он ссылается, требуя такого рода справку. Однако, представить  никаких  документов он не сумел, и  указал при этом  лишь на  Приказ  МО  РУз  “О  пенсионном обеспечении”.

 

В данном приказе  о каких-либо справках тоже не было ничего не написано. Там речь шла об обязонностях  военного пенсионера, что в случае трудоустройства,он должен  сообщить об этом в УДО и учреждение банка. Я об этом хорошо информирован, мною в Народном банке написано письменное обязательство. Но  пока  я  никуда на работу не  устроился. Как устроюсь, непременно об этом сообщу, в первую очередь М.Усманову.

           

Кроме этого,  махаллинский комитет не имеют никаких оснований давать такую справку. Во-первых, они меня не знают. Во- вторых, если  б  даже  знали, не имеют на то полномочий. Справка может выдаваться той организацией, где  человек  работает. А справку  о том, что он не работает ( в данном случае – я) может выдавать только биржа труда, и то при условии, что человек зарегистрирован как безработный.

 

Что касается меня, то  не имею такой вожможности, т.к. получаю от государства пенсию, поэтому “требовать” работу не имею права, т.е не зарегистрирован как безработный. В Указе Президента о повышении зарплат, пенсий и пособий тоже о том, чтобы пенсионеры для правильного  перерасчета  своих  пенсий  предоставляли какие бы то не были справки, абсольютно ничего не сказано.

           

Считаю, Вашим сотрудником Усмановым нарушаются мои права путем превышения им своих полномочий. Нигде не написано, что он имеет право требовать от меня справку! После вступления в силу Указа Президента и получения  соответствующего приказа МО РУз, он  был  обязан  только- правильно и своевременно пересчитать мою пенсию( именно пересчитать, а не выплатить).

По милости Усманова, уже второй месяц, я получаю пенсию примерно на 5000 сумов меньше, которых как раз-таки не хватает для содержания моей семьи, т.к. других источников дохода я не имею. Однако, выполнять прихоть вашего сотрудника я не намерен. Мне пенсия назначена государством, она  заработана  честно  и никто не имеет права отнимат её у меня, либо урезать ее. О том, что изменения в моей пенсии должны  рассматриваться  в  2009 году  имеется запись в моем пенсионном деле.

           

Убедительно прошу Вашего содействия в решении данной проблемы,  заранее благодарю за чуткость и внимание.                                                                                                       17.09.2001года

                                            

.              Председатель  Ферганского  Отделения  Общества  Прав Человека Узбекистана                 М.Аминов.

 

    

 

В Узбекистане, наряду с другими  республиками бывшего Советского Союза после обретения ими независимости, на поссоветской территории  была  распущена Коммунистическая партия. Но в Узбекистане она была  переименована  в Народно демократическую партию Узбекистана ( НДПУ).        Точно также был распущен комсомол; точнее, он был переименован в молодежную организацию “Камолот”, которая должна была выполнять функции изжившего  себя комсомола, только уже  с новыми  политическими направлениями и задачами.

В действительности, руководителями как НДПУ, таки организации “Камолот”, а также  остальных политических партий и движений, появивщихся в период независимости,  остались те же выходцы из  КПСС  и комсомола.

Не секрет, что всякая партия, политическая организация, тем более, стоящая  у руля государства для успешного решения задач управления государством,  разрабатывает свою идеологию  и  политику. В связи с  объявлением  независимости   и  отказом от коммунистической идеологии в Узбекистане возникла необходимость в создании новой идеологии, которая  бы  заменила старую и укрепила государство, а также объеденила бы нацию вокруг правительства.

Однако, ни в правительстве независимого Узбекистана, ни в одной из официально существующих политических партиях, думается, не нашлись те силы, которые  справились бы с этой нелегкой задачей.

Есть полное основание в связи с изложенным  утверждать, что это явилось из основных причин того, что умами тысяч и тысяч людей, среди которых, в основном, молодежь,  завладела идеология религиозной организации  “Хизб ут-Тахрир”.

За последные несколько  лет  борьба против членов организации “Хизб ут-Тахрир” является самой главной, приоритетной задачей правохранительных органов Узбекистана: прокуратуры, милиции, СНБ.Точную цифру арестованных, впоследствии уже осужденных с обвинением в членстве в  “Хизб ут-Тахрире”  не знает никто (вероятно конечно, только кроме официальных властей). Теперь уже не для кого не составлояет  секрета, применяемые правоохранительными  и судебными в местах лишения свободы методы борьбы и условия содержания  членов ”Хизб ут-Тахрир” в местах заключения.

Но, несмотря  на   все  проводимые органами   “мероприятия”  (эти “мероприятия”всегда осуществляются с грубейшими нарушениями, в первую очередь, Законов самого Узбекистана и всех существующих международных актов по правам человека), власти Узбекистана явно проигрывают ”идеологическую войну” против “Хизб ут-Тахрир”.

Так, что же из себя представляет “Хизб ут-Тахрир”? Как и когда появился и какие цели он приследует? Впервые “Хизб ут-Тахрир” был создан в 1953 году в  Тунисе. Основоположником и отцом его является Таквиддин Набихони, который  и  создал учение  “Хизб ут-Тахрир”,  в основе которого лежит идея создания единого Исламского государства – Халифат. “Хизб ут-Тахрир” (Хизб-“партия”;Тахрир-“исправлять”) считает своей главной задачей  “исполнение  воли Аллаха  на всей земле”, т.е. распространение повсюду  ислама путём создания исламского государства нетолько  в одной, отдельной стране, но и во всем Исламском мире с единым руководителем государства – Халифом.

Халифа (множественное число – хулафа; заместитель), Халиф, глава  мусульманской общины, замещающий посланника Аллаха. В  коране Халифами названы Адам  и  Давуд (2:30/28; 38:26/25) как наместники Аллаха на земле. Терминологическое  значение  слово “Халифа”  приобрело  после  избрания Абу Бакра главой (амир) общины. Второго  Халифа – Умара  сначала  называли  Халифом Халифа посланника Аллаха, но затем это громоздкое обращение было  заменено  первоначальной  формой или титулом амир-алмуминин (“повелитель верующих”).

Первых  четырех Халифов из числа ближайших сподвижников пророка Мухаммада (Абу Бакр, Умар, Усман, Али), выбранных по воле мусульманской общины сунниты считают “праведными халифами”( ал-хулафа ар-рошидун), их образ жизни и поступки являются примером и составной частью сунны не опровергая, в то же время не признавая идеологию организации “Хизб ут-Тахрир” (т.к.  для  этого нужно знать в совершенстве Коран  и  теорию Ислама),  тем  временем отметим и то, что “Хизб-ут Тахрир” определенно способен вести за собой людей как политическая сила, что она и доказала на практике.

Как раз это и скорее всего пугает власти.  Как  было сказано выше, не  имея сильной  идеологии, властям  практически  не  удастся “победить” членов “Хизб ут-Тахрир”. Применение  организацией сильной конспирации еще более усгубляет положение, поэтому в большинстве  случаев, аресты  осуществляются  на основании оперативных данных.

Члены “Хизб ут-Тахрир”  из  пяти человек составляют “кольцо”, где с ними проводят  обучение подготовленные “учителя”- мушрифы, а обучемых  называют дорисами. Дорисы, кроме лиц своего “кольца”, не знают других  членов  организации ни в лицо, ни поименно. По организационно-структурной “иерархии” далее вверх, после мушрифа стоят: накиб и амир, которых разумеется, рядовые члены тоже не знают.

Дорисов обучают необходимым знаниям об Исламе, готовят в  качестве  проповедников   идей   организации,   впоследствии они становятся сами мушрифами  и  начинают  обучать  членов нового “кольца”и т.д. Таким образом, по принципу арифметической прогрессии, увеличивается число членов “Хизб ут-Тахрир”.

В деятельности “Хизб ут-Тахрир”, его целях и задачах можно выделить три основных стадии: вначале подпольная пропоганда идей, затем выход из подполя и  только после этого  открытая  борьба за власть. Но борьба не вооруженная, а политическая.  ”Хизб ут-Тахрир” не признает вооруженную революцию. Его метод борьбы за власть – это  завладение  сознанием  масс,  пропаганда, агитация своих идей мирным путём.То есть, борьба  мыслей и идей.

Сильная  социальная  несправедливость  в обществе, существующая среди  чиновников коррупция и  тяжелое материальное  положение  населения  тоже  играют  определенную роль в массовости “Хизб ут-Тахрир”.

Казалось бы, деятелность  “Хизб ут-Тахрир”, да  и  методы ведения борьбы за власть не отличаются от всех, существующих во всех странах мира, методов борьбы политических сил. Однако,  не сумев противопоставить им  никакой антиидеологии, власти Узбекистана проявляют еще одну “особенность советской идеологии” – нетерпимость и преследование всякого рода инакомыслия путем насилия и запретов.

Javob berish

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Изменить )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Изменить )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Изменить )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Изменить )

Connecting to %s