БЮЛЛЕТЕНИ, Шароф Юсупов

БЮЛЛЕТЕНЬ О ПРИПИСКАХ

ОБЩЕСТВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА УЗБЕКИСТАНА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

 

ДЕЛО О ПРИПИСКАХ ИЛИ ЛИЦО ПРАВОСУДИЯ В УЗБЕКИСТАНЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТАШКЕНТ – ДЖИЗАК

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

КОРОТКО О «ПЕРИОДЕ ВЕСПАСИАНСТВА»

 

Многие государства, все без исключения империи в определенные периоды своего развития неизбежно проходили через, так называемый, «период веспасианства». Обычно государство (империя) вступает в данный период с началом агонии его политической системы и он заканчивается ее крахом. «Период веспасианства» пережили совсем недавно СССР, Югославия, Чехословакия и все остальные страны социалистического блока.

 

«Период веспасианства» связан с именем последнего Римского императора Веспасиана (Vespasianus), который правил Римской империей в 69-79 годах н.э. К этому времени империю сотрясали народные волнения и она оказалась на грани развала. Осознав, что ситуация выходит из-под контроля и ему не удастся удержать власть, он прибег к услугам криминальных структур, предоставив им право распоряжаться над экономикой империи.

 

Таким образом, произошло слияние государственных и криминальных структур, экономика стала полностью криминальной, правосудие, “делая деньги” во всем, отошло от своего прямого предназначения, “работая” только в пользу государственно-мафиозных структур.

 

Одной из отличительных черт времен “периода веспасианства”, которого переживает какое-либо государство, является высочайший уровень коррупции, взяточничества, круговой поруки и других социальных пороков. «Период веспасианства» отличается еще и тем (это особенно наглядно просматривается на примере нынешних «советских» государств), что все ветви власти, в частности, правоохранительные органы, прокуратура, судебные власти, сходятся на почве корпоративных интересов.

 

В некоторых странах (или империях) подобные периоды заканчивались мирно, без кровопролития, а в других – политическая власть сходила с арены с кровопролитием. Примеры Чехословакии и Грузии показывают, что “период веспасианства” может закончиться без кровопролития, а примеры Румынии и Югославии показывают обратное.

 

После развала СССР все вновь созданные государства, быть может кроме прибалтийских, вступили в “период веспасианства”, и первым “финишную черту” пересекла Грузия.

 

Узбекистан же проходит пик “периода веспасианства”, за которым могут произойти непредсказуемые события. Придя к власти, глава государства первым делом стал расширять и укреплять силовые структуры, предоставляя им неограниченные и неконтролируемые права. Количество изменило качество. Неограниченные и неконтролируемые права могут изменить качество только в худшую сторону.

 

Подведение “к общему знаменателю” на почве корпоративных интересов органов прокуратуры, правоохранительной и судебной систем было следующей «заслугой» первого президента Узбекистана. Правосудие, как следует в условиях “периода веспасианства”, стало “делать деньги”. В условиях “периода веспасианства” и органы прокуратуры, и органы правопорядка не сидят на голодном пайке, и они стараются урвать кусок побольше и пожирнее.

 

Вооруженные не только неограниченными и неконтролируемыми правами, но и законами государства, эти структуры свой первый выпад направляют против обыкновенных людей, т.е. против самого большого слоя населения страны, поднимая планку “обчистки” все выше и выше. Всякий источник, ключ

Шароф Юсупов

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛ2

Приложение к ПРОТОКОЛУ

ознакомления в порядке ст.375 УПК РУз
с материалами уголовного дела, зарегистрированного  Шайхантохурским районным судом по уголовным делам под №241 от            г., объемом  в                 том с общей означенной численностью                            листов

Якубовым Талибом, – защитника обвиняемого Юсупова Шарофа Сагдуллаевича

 

 

 (ознакомление произведено в здании  Джизакского областного управления Службы национальной безопасности,      кабинет №            )

 

том 1

(               листов дела)

 

Дата

(число, месяц, год)

Время ознакомления      

Листы уголовного дела

(№                 ), том         .   

Подпись архивариуса

Подпись защитника

      С     (час/мин)

      До

(час/мин)

1

2

3

4

5

6

 

 

 

Опись док-тов уг.дела

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

  л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

л.д./

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

2

3

4

5

6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

v  Якубов Талиб                                  

           – защитник обвиняемого Юсупова Ш.С.

 

     (подпись)     .                  

 

                                            

v  Следователь                  

.

 

 

     (подпись)      .                               

 

 

 

 

 

Шароф Юсупов

В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ В ДЕЛЕ МОГУТ УЧАСТВОВАТЬ

В качестве защитников в деле могут участвовать:

 

 

 

Категория лиц, имеющие право быть защитником в уголовном деле

 

 

Комментарий:

 

 

 

 

1

 

 

адвокаты;

т.е. лица с высшим юридическим образованием, работающие в адвокатской конторе;

 

они предъявляют дознавателю, следователю, судье ордер выданный адвокатской контрой на основании договора составленного между клиентом и адвокатской конторой;

дознаватель, следователь регистрирует своими постановлениями участие адвоката в УД в качестве защитника, судья – определением суда.

 

 

 

2

 

лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;

т.е. компетентные должностные лица органов администраций учреждений, предприятий, махалли и т.д., на основании документов, подтверждающих соответствующую компетенцию;

 

они предъявляют дознавателю, следователю, судье означенный документ учреждений, предприятий, махалли и т.д.;

дознаватель, следователь регистрирует своими постановлениями участие лица, имеющего специальное разрешение, в УД в качестве защитника, судья – определением суда

 

 

3

представители общественных объединений по делам членов этих объединений;

представитель общественного объединения предъявляет дознавателю, следователю, судье решение общего собрания общественного объединения;

дознаватель, следователь регистрирует своими постановлениями участие представителя общественного объединения в УД члена этого общественного объединения в качестве защитника, судья – определением суда

 

 

 

 

4

 

 

 

 

близкие родственники

близкий родственник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого подает дознавателю, следователю, судье заполненный и подписанный им бланк ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту; далее

      дознаватель, следователь, судья, предъявляет ДОГОВОР подозреваемому, обвиняемому, подсудимому,

      в присутствии близкого родственника или приглашенного дознавателем, следователем, судьей адвоката (для данной процедуры) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый подписывает ДОГОВОР,

      ДОГОВОР подписывает дознаватель, следователь, судья,

      ДОГОВОР закрепляется печатью (милиции, СНБ, судебного органа),

      дознаватель, следователь выносит Постановление, регистрируетя факт допущения близкого родственника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к участию его в УД в качестве защитника, а судья – определение суда.

 

 

5

 

 

законные представители

 

лицо, защищающее права и законные интересы несовершеннолетних либо лиц, признанных в установленном порядке недееспособными;

он предъявляет дознавателю, следователю, судье документ, подтверждающий его родственные отношения (свидетельство о рождении, постановление суда о представительстве в связи с недееспособностью) законное представительство подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; дознаватель, следователь выносит Постановление, регистрирует факт допущения законного представителя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к участию его в УД в качестве защитника, а судья – определение суда.

6

другие лица

Процедура регистрации такая же как и в случае с близкими родственниками

 

Шароф Юсупов

03.11.21-ГЕНПРОКУРОРУ РУз

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РУз

господину Р.Х.КАДЫРОВУ

 

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,

неправомерно отстраненный от производства

УД №241 ст. следователем СУ СНБ Джизакской

области М.Сайиткуловым 19.08.03

——————————————————————

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47;   тел 121-74-47

                                                          З А Я В Л Е Н И Е

 

Господин Генеральный прокурор!

 

Вокруг УД №241, которое в настоящее время находится в производстве судьи Джизакского городского суда по уголовным делам Хамдамова Хамидуллы, происходят вопиющие преступления против правосудия, о которых я писал Вам неоднократно.

 

Однако, ни на одно свое обращение из Генеральной прокуратуры я не получил должного ответа. Таким образом, однозначно можно утверждать, что и Генеральная прокуратура вносит свою лепту в происходящее неблаговидное дело, которое творят СНБ, прокуратура Джизакской области, а также Джизакский городской суд.

 

18.10.03 судье Х.Хамдамову мной было вручено Заявление о неправомерности принятия в судебное производство уголовного дела №241 (копия прилагается), с просьбой вернуть УД №241 в прокуратуру Джизакской области для исправления следственных ошибок. Это Заявление судьей Х.Хамдамовым было проигнорировано.

 

29.10.03 я направил судье Х.Хамдамову Заявление об отводе судьи Х.Хамдамова в порядке назначения уголовного дела №241 к судебному разбирательству (копия прилагается), на что он ответил телеграммой об неудовлетворении моего Заявления.

 

Мне стало известно, что вопреки уголовно-процессуальному закону Х.Хамдамов начал судебное разбирательство УД №241.

 

Таким образом, налицо факт совершения со стороны судьи Джизакского городского суда по уголовным делам Хамидуллы Хамдамова преступления против правосудия: им грубо нарушены статьи 396 и 397 УПК РУз.

 

Исходя из вышеизложенного

                                    ПРОШУ

 

на основании Вашей компетенции возбудить уголовное преследование против судьи Джизакского городского суда по уголовным делам Хамидуллы Хамдамова по статье 231 УК РУз за совершение им преступления против правосудия.

 

Прилагаются:  

 

1) Копия Заявления о неправомерности принятия в судебное производство уголовного дела №241 от 18.10.03

                   2) Копия Заявления об отводе судьи Х.Хамдамова в порядке назначения уголовного дела №241 к судебному разбирательству от 29.10.03

                    3) Копия телеграммы судьи Х.Хамдамова

                   

 

Талиб Якубов

 

Защитник Юсупова Ш.С.

 

21.11.03

 

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.10.29-ОТВОД СУДЬЕ

ДЖИЗАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

по уголовным делам

 судье ХАМДАМОВУ ХАМИДУЛЛЕ

 

от Талиба Якубова,

защитника подсудимого Юсупова Ш.С.

неправомерно отстраненный от производства УД №241

ст. следователем СНБ Джизакской области М.Сайиткуловым

————————————————————————

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

 

ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Х.Хамдамова в порядке назначения

уголовного дела № 241 к судебному разбирательству

 

Уважаемый господин судья!

 

Ровно 10 дней тому назад, т.е. 18.10.03, я вручил заведующему отдела писем Джизакского городского суда по уголовным делам свое Заявление о неправомерности принятия в судебное производство уголовное дело №241 на Ваше имя, и Вы, грубо игнорируя процессуальные сроки, а также нарушая положения Закона РУз «Об обращениях граждан», не соизволили мне ответить.

 

Это может означать только следующее: либо Вы подвергаетесь сильному давлению со стороны определенных структур области, либо сами преследуете корыстные цели по отношению моему подзащитному Юсупову Ш.С. Как иначе квалифицировать Ваши действия, если с середины сентября 2003 года до сегодняшнего дня Вы затягиваете период подготовки уголовного дела №241, полностью игнорируя статью 396 УПК РУз?

 

Вряд ли Вас можно заподозрить в незнании и непонимании законов. В вышеназванном своем Заявлении я привел 10 доводов, каждый из которых является основанием для возвращения УД №241 прокурору для исправления.

 

Оказавшись под давлением определенных кругов области, или же преследуя корыстные цели, Вы, в свою очередь, оказываете давление и на меня, защитнику, и на моего подзащитного. Последнее определенно можно квалифицировать как психологическую пытку, применяемую по отношению к моему подзащитному Юсупову Ш.С.

 

         Таким образом, судья Джизакского городского суда по уголовным делам Хамидулла Хамдамов (т.е. Вы), принявший уголовное дело №241 в свое производство, не может быть беспристрастным, объективным и честным в рассмотрении данного дела по следующему основанию.

 

Я, как защитник Юсупова Ш.С., судье Х.Хамдамову, т.е. Вам, не доверяю. Я выражаю сомнение в Вашей беспристрастности, честности и объективности при судебном рассмотрении уголовного дела №241.

 

В условиях неправомерных угроз моего отстранения от надлежащего исполнения обязанностей защитника, регламентированных ст.53 УПК РУз, при абсолютном бездействии судьи Х. Хамдамова по должному разрешению неоднократно заявленных означенными обращениями вопросов, бесспорно доказывающих необходимость возвращения прокурору по надзору за исполнением законов предварительного следствия по уголовному делу №241, заведомо не готового к судебному производству означенного уголовного дела, я вынужден исходя из вышеизложенного в соответствии со ст.80 УПК РУз и согласно Вашей компетенции по п.3-4 ст.396, п.4 ст.397 УПК РУз

 

                                             ЗАЯВИТЬ

 

отвод судье Х. Хамдамову, т.е. Вам, от судебного разбирательства уголовного дела №241, как вызывающего сомнение в Вашей объективности и беспристрастности.

 

Основание: Прилагаемое вновь Заявление о неправомерности принятия в судебное производство уголовное дело №241.

 

Талиб Якубов

 

Защитник Юсупова Ш.С.                                                                  29.10.03                                                                  

 

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.10.10-ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЖИЗАКСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЖИЗАКСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,

неправомерно отстраненного от производства

УД №241 ст. следователем СУ СНБ

Джизакской области М.Сайиткуловым

———————————————————-

700093, Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

                                                                        ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Уважаемый господин Председатель!

 

В настоящее время в вверенном Вам Джизакском городском суде находится уголовное дело №241, по которому проходят Жаббаров Фарход Пардаевич, Хакимов Шавкат Пардаевич, Каримов Мухаммадкул Раимкулович и Юсупов Шарофжон Сагдуллаевич, защитником последнего из них я являюсь.

 

Однако, 19.08.03 я отстранен от производства УД №241 старшим следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым на основе совершенно безграмотного, противоречащего законам документа.

 

Во время следственного производства УД №241 права и законные интересы Юсупова Ш.С. защищали адвокаты Махмудов Кудрат Эргашевич и Эргашев Алишер из ЮК по специализированным гражданским делам г.Ташкента. Но они выбыли из производства УД №241 по следующим двум причинам:

 

  1. Из приложенной к данному Заявлению справки вышеназванной ЮК, подписанной ее заведующей Н.А.Камаловой, следует, что адвокаты Махмудов К.Э. и Эргашев А. состояли в Договоре с клиентом (членом семьи Юсупова Ш.С.) ТОЛЬКО на период следственных действий.
  2. К тому же означенные адвокаты практически не оправдали возложенных на них обязательств и продление данных договорных отношений потеряло юридический смысл.

 

Таким образом, в данный момент в нарушение ст. 24(2) и п.6 ст.51 УПК РУз Юсупов Ш.С. фактически лишен права на защиту. Так как следователь М.Сайиткулов под ничтожным предлогом (отсутствующим в процессуальном законодательстве) противоправно воспрепятствовал моему ознакомлению МУД №241, то я как защитник искусственно лишён обязанности по ГЛАВЕ 46 УПК РУз., то есть сторона защиты не готова к осуществлению предусмотренных законом обеспечению защиты в судебной инстанции.

 

Знакомство с Обвинительным заключением (ОЗ), подписанное старшим следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым и утвержденное первым заместителем прокурора Джизакской области Т.Хайталиевым, свидетельствует, что он как «рыцарь» государственной безопасности совершенно несведущ в хозяйственно-криминальных деликтах, то есть заведомо взялся не за свое дело.

 

В частности, не обладая достаточно изобличительным составом фактов, в силу чего обвинение М.Сайиткулова явно не состоятельно, он совершенно голословно включил Юсупова Ш.С. в некую искусственную «преступную группу», сговор которой заведомо надуман, то есть по сути на лицо фальсификация предварительного следствия.

 

В самом деле, в ОЗ на страницах 1, 2, 3, 22, 24, 27,29 утверждается, что «А.Наимов, Ф.Жаббаров, Ш.Хакимов, М.Каримов, А.Курбанов и Б.Хаитова в преступном сговоре …» совершили то-то и то-то. Ни в одном из этих утверждений фамилия Юсупова Ш.С. не встречается. Оно и понятно, так как в то время когда эти лица, по Сайиткулову, преступно сговаривались, тогда Юсупов Ш.С. не работал заведующим складом элеватора.

 

Вот в связи с чем и с какой целью М.Сайиткулов взялся придумывать нелепые процессуальные новации, оправдывающие его следственный произвол, о якобы некой необходимости защитнику (родственникам, другим лицам – ст.49 УПК РУз) иметь регулярное юридическое образование. Это при том, что согласно всемирно признанным нормам все доводы обвинения обязаны быть совершенно понятными даже малограмотным людям. Если же они (доводы) доступны пониманию исключительно профессионалам типа М.Сайиткулова, то на обвиняемых распространяется принцип презумпции невиновности.

 

На лицо крайняя обязанность критического пересмотра подготовки МУД №241 к судебному производству буквально этапа приема его в Джизакский городской суд по уголовным делам.

 

В связи с вышеизложенной явной неподготовленности МУД №241 к судебному производству в силу противоправного саботирования старшего следователя СУ СНБ Джизакской области М.Сайиткулова норм Процессуального законодательства РУз, согласно которым он не только не имел правомочия на предварительное следствие по УД №241, но и даже принимать его в свое производство,

 

ПРОШУ

 

  • возвратить УД №241как не подготовленное к судебному производству прокурору по надзору за законностью и обоснованности предварительного следствия означенного УД №241 Т.Хайталиеву для критического исправления столь явных недочетов, в частности, разделения МУД №241 на самостоятельные уголовное преследование в отношении Юсупова Ш.С. и некой группы в составе ЖаббароваФ.П., Хакимова Ш.П. и Каримова М.Р. 
  • восстановить подзащитного Юсупова Ш.С., обвиняемого уголовным производством по делу №241, в праве на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения.
  • Приложение:     Копия справки ЮК по специализированным гражданским делам г.Ташкента – 1 стр.   19.08.03
  • неправомерно отстраненный от производстваобласти М.Сайиткуловым10.10.03 
  • УД №241 ст. следователем СУ СНБ Джизакской

Защитник Юсупова Ш.С.

Талиб Якубов

  

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.10.09-ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРОКУРОРА ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРОКУРОРА ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ

господину Т.ХАЙТАЛИЕВУ

 

от Талиба Якубова

——————————————–

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47;   тел 121-74-47

                                                                                                           

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Уважаемый господин заместитель прокурора Джизакской области!

 

Как Вам известно, в производстве УД №241 во время следственных действий принимали участие адвокаты Махмудов Кудрат Эргашевич и Эргашев Алишер из Специализированной юридической консультации по гражданским делам и по защите прав женщин (г.Ташкент).

 

Из приложенной к данному Заявлению справки вышеназванной ЮК, подписанной ее заведующей Н.А.Камаловой, следует, что адвокаты Махмудов К.Э. и Эргашев А. состояли в Договоре с клиентом (членом семьи Юсупова Ш.С.) ТОЛЬКО на период следственных действий.

 

В связи с тем что означенные адвокаты практически не оправдали возложенных на них обязательств и продление данных договорных отношений потеряло юридический смысл. Я же, защитник Юсупова Ш.С., согласно статье 49 УПК РУз, неправомерно отстранен с 19.08.03 от производства уголовного дела №241 ст. следователем СНБ Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым.

 

Таким образом, в данный момент в нарушение ст. 24(2) и п.6 ст.51 УПК РУз Юсупов Ш.С. фактически лишен права на защиту. Так как следователь М.Сайиткулов под ничтожным предлогом (отсутствующим в процессуальном законодательстве) противоправно воспрепятствовал моему ознакомлению МУД №241, то я как защитник искусственно лишён обязанности по ГЛАВЕ 46 УПК РУз., то есть сторона защиты не готова к осуществлению предусмотренных законом обеспечению защиты в судебной инстанции.

 

Налицо обязанность надзорной инстанции истребовать не готовое к судебному производству уголовное дело №241 из Джизакского городского суда по уголовным делам в порядке обеспечения фактической возможности использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного Юсупову Ш.С. обвинения.

 

Не знать означенную информацию Вы согласно Вашей компетенции по надзору за законностью и обоснованностью проведения предварительного следствия по делу №241 не могли, и не имели права не знать, в связи с чем весьма странным выглядит документ прокуратуры Джизакской области.

 

Исходя из вышеизложенного

                                                    ПРОШУ

 

  1. отозвать МУД №241 из Джизакского городского суда по уголовным делам в прокуратуру для восстановления нарушенного права на защиту Юсупова Ш.С.;
  2. отменить Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела» как незаконное.

 

В связи с отсутствием надлежащего рассмотрения Заявления о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз я вынужден продублировать его для должного прокурорского реагирования

 

Приложение:   Справка специализированной юридической консультации по гражданским делам и по защите прав женщин за № 168 от 09.10.03 г.

 

Талиб Якубов

 

Защитник Юсупова Ш.С., необоснованно отстраненный

От производства УД №241 ст.следователем СУ СНБ

Джизакской области М.Сайиткуловым

 

09.10.03

 

 

Копия:

Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову

Прокурору Джизакской области

господину Р.А. Мухитдинову

Прокурору по надзору за исполнением законов

в производстве уголовного дела №241,

первому зам. прокурора области Т. Хайталиеву

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

___________________________________________

700093, Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел. 121-74-47

ЗАЯВЛЕНИЕ

о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области

предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

в преступлении по ст.167 УК РУз

30 июля 2003 года на основе ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту, подписанного мною, обвиняемым Юсуповым Ш.С. и старшим следователем Следственного Управления (СУ) Службы национальной безопасности (СНБ) Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым, я стал законным защитником Юсупова Ш.С. в силу статьи 49 УПК РУз. С этого дня я стал знакомиться с материалами уголовного дела №241. Правда, с самого начала М.Сайиткулов стал настаивать, чтобы я закончил знакомство с материалами уголовного дела (МУД) в течении недели и составил график именно на неделю. Только уголовная часть дела №241 состоит из шести толстых томов, и поэтому я на графике написал, что за указанное время ознакомиться с МУД невозможно.

19 августа, когда я в очередной раз пришел в кабинет следователя для продолжения выполнения своих обязанностей, он вручил мне свое Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела».

Как видно из данного Постановления, следователь обвиняет меня в затяжке времени, отсутствии юридических знаний и не обладании специальным разрешением для участия в производстве уголовного дела в качестве защитника. При этом он ссылается на статью 49 УПК РУз, требования которой, якобы, запрещают таким лицам как я, заниматься подобной деятельностью. Следователь в своем Постановлении голословно, без предъявления доказательств, утверждает, что я намеренно затягивал время ознакомления с МУД.

Необъяснимо и удивительно то, что допустив меня к уголовному делу №241 в качестве защитника (что является законным), следователь М.Сайиткулов вдруг, аж 19 августа, проявил «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов права участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

Таким образом, стало совершенно ясным, что с целью симуляции законности проведения противоправного предварительного следствия по уголовному делу №241 следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым злостно саботируется обеспечение подзащитному его право на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения.

В противоправном намерении «похоронить» полностью сфальсифицированное обвинение Юсупова Ш.С. в МУД №241, равно факт покушения на преступление против правосудия  следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым  дерзко прерваны законные действия защитника согласно его прав и обязанностей по ст.53 УПК РУз.

Об этом свидетельствует вынесение им неправомерного Постановления от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела». Полномочиями защитника наделяет согласно ст.50 УПК РУз сам обвиняемый, но никак не волевое решение следователя, что собственно идет вразрез ст.24 УПК РУз, которая регламентирует его (следователя) функцию всего лишь обеспечения права на защиту. К тому же инициатива отказа от защитника согласно ст.52 УПК РУз также принадлежит обвиняемому. Студенты юридического факультета и те знают  эти азы юриспруденции. Если же следователь М.Сайиткулов имел ввиду профессиональную некомпетентность защитника, то ее наличие не только не запрещается ст.79 УПК РУз, но и приветствуется демократическими традициями. Априори считается, что если следователь не способен убедить совершенно не причастного к делу юридически некомпетентного человека в чьей-либо виновности, то данные доводы заведомо являются несостоятельными.  Не стану вдаваться в преимущество суда присяжных.

 Должностная компетенция следователя, как и образовательный ценз не дают основания заподозрить его в служебной оплошности. Так же весьма сомнительна халатность проведения его аттестации на служебное соответствие, могущая хоть как-то оправдать совершение данной следственной ошибки. Стало быть налицо умысел злоупотребления служебным положением с целью доказать под симуляцию законности следственных действий «законность» заведомо необоснованного предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С.

Дерзость противоправных действий следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым подкреплена безответственной передачей в его производство МУД №241, ибо согласно ст.345 УПК РУз означенное производство вообще неподследственно следственным органам СНБ. Сам факт что заурядная внутрихозяйственная коллизия рассматривается «национальной разведкой Республики» была бы комична, если бы не были печальны последствия означенного произвола.

СУ Джизакской областной прокуратуры (следователь Бахтиёр Умиров) с апреля 2002 года так и не смогла конкретно определиться в доводах «законности» предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С. по ст.167 УК РУз, а возбуждать должное производство по факту должностного подлога не сочла уместным, так как изначально были достаточно очевидны факты принуждения высшими должностными лицами моего подзащитного к осуществлению им приписок. При данных обстоятельствах СУ Джизакской областной прокуратуры не нашло ничего более «законного» чем некое выделение фактически самостоятельного производства дела №241 в некое особое производство с последующей передачей его в заведомо неподведомственный следственный орган СНБ, обязав таким образом внешнюю разведку «разобраться» в карьеристских амбициях хозяйствующих должностных лиц. Таким образом, СУ Джизакской областной прокуратуры, уклоняясь от ответственности за заведомую незаконность предъявления обвинения подзащитному Ш.С. Юсупову, коварно осуществило свое обвинительное намерение обязав завершить фальсификацию дела №241 органу по сути не отвечающему за данный следственный произвол.

 Вот что определило беспринципный раж обвинения следователя СУ СНБ Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова, который осознав фактическую неизбежность установления мною, защитником Ш.С. Юсупова согласно ст.49(2) УПК РУз, юридической бесперспективности дальнейшей фальсификации дела №241 одержимо ринулся удержать ее под своим контролем. Понимая, что в силу  заведомой неподследственности СНБ дела №241 все произведенные им процессуальные действия подпадают под нарушения норм п.2 ст.88(2) УПК РУз, то есть установленные им так называемые доказательства «вины» не могут быть положены в основание следственного обвинения.  Для этого он подло решил под симуляцию якобы обеспечения компетентности защиты по сути лишить моего подзащитного его права на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения, в том числе и согласно ст.49(2) УПК РУз.

В связи с изложенными согласно ст.27 УПК РУз фактами заведомой фальсификации СУ СНБ Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз

П Р О Ш У:

в соответствии с Вашей надзорной компетенцией по ст.382 УПК РУз

  • отменить необоснованное постановление СУ СНБ Джизакской области от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
  • допустить меня к исполнению должных обязанностей защитника обвиняемого Ш.С. Юсупова в объеме ст.53 УПК РУз;
  • возвратить дело №241 по подследственности согласно ст.345(6) УПК РУз, то есть прокуратуре Джизакской области.Приложение:2) Копия ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту:

 

Противоправно отстраненный защитник Ш.С. Юсупова                                                                                                                   Т. Якубов

22.08.03

 

от производства дела №241,

 

1) Копия Постановления «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;

 

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.09.10-ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЖИЗАКСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЖИЗАКСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

от Талиба Якубова,

защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,

незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ

Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым

от участия в уголовном деле №241 в качестве

защитника

——————————————————————–

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

 

                                                                        ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Уважаемый Председатель областного суда!

 

В связи с тем, что материалы уголовного дела №241 по которому проходит гражданин Юсупов Шарофжон Сагдуллаевич, и производство которого вел старший следователь СУ СНБ Джизакской области Музаффар Сайиткулов, заведомо не готовы к судебному производству в силу нарушения конституционного права обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича на защиту (ст.24 УПК РУз) от предъявленных ему обвинений, выразившегося в неправомерного вынесения следователем неправомерного Постановления «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», на основании которого он отстранил меня от участия в производстве вышеуказанного уголовного дела, что квалифицируется как злоупотребление нормами ст.24 УПК РУз, обязующие следователя принять меры к тому, чтобы он (т.е. обвиняемый – Т.Я.) имел фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения

 

                                    ПРОШУ

 

вернуть уголовное дело №241 на Юсупова Ш.С. прокурору, утвердившего обвинительное заключение, для исправления допущенных следственных ошибок.

 

Приложение:    

 

1) Копия ДОГОВОРА между мною и Юсуповым Ш.С., подписанный следователем М.Сайиткуловым;

                  2) Копия Постановления «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь».  

 

Талиб Якубов                                                                                   

 

10.09.03

 

Защитник обвиняемого Юсупова Ш.С.,

неправомерно отстраненного от участия

в производстве уголовного дела №241

следователем СУ СНБ Джизакской области

Музаффаром Сайиткуловым

 

Шароф Юсупов

03.09.29-ПРЕДСЕД. ДЖИЗАКСК. ГОР. СУДА

ДЖИЗАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ ПО СУДЕБНОМУ

ПРОИЗВОДСТВУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 241

 

от Талиба Якубова,

защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,

незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ

Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым

от участия в уголовном деле №241 в качестве

защитника

——————————————————————–

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47;  тел  121-74-47

ХОДАТАЙСТВО

о приостановлении судебного производства

по уголовному делу № 241

30.07.03 я стал законным защитником обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, проходящего по уголовному делу (УД) №241 и с того дня стал знакомиться с материалами УД (МУД). К данному Ходатайству на Ваше имя я приложил ряд документов, по которым можно проследить весь ход моей работы с 30.07.03 по 19.08.03 в качестве защитника.

Из приложенных документов можно ясно заметить насколько безграмотно, бездарно «сочинял» ответы ст. следователь СУ СНБ Джизакской области, он же начальник СУ, ст. лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов и как его в этом деле «поддерживал» заместитель Джизакского областного прокурора Т.Хайталиев при явном попустительстве председателя УСНБ Джизакской области господина А.А.Морозова и прокурора области господина Р.А.Мухитдинова.

Одно только Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела» от 19.08.03 господина М.Сайиткулова чего стоит? Сей документ безусловно является образцом безграмотности и бездарности, написавшего человеком, относящегося к законам страны с полным пренебрежением и неуважением. Вы сами можете убедится в совершенной юридической безграмотности данного «документа», который нельзя даже назвать таковым.

Все же я не считаю М.Сайиткулова безграмотным. Скорее всего вышеназванное Постановление инициировано А.Морозовым и Р.Мухитдиновым и вот почему. Речь идет о неимоверно больших приписках зерна, стратегической продукции для страны, которые (приписки) на совести бывших и нынешних руководителей области и районов, а не Юсупова Ш.С. и других лиц, проходящих по нескольким уголовным делам и в частности и УД №241.

Единственная цель господ А.Морозова и Р.Мухитдинова – это выгородить от ответственности (возможно уголовной) людей, намеренно допустившие огромные приписки по зерну.

Незаконно отстранив меня от производства УД №241 М.Сайиткулов фактически лишил моего подзащитного должной защиты, грубо нарушив процессуальные нормы.

Как известно, Юсупов Ш.С. обвинялся по статье 167 УК РУз. Предварительное следствие было закончено 22.07.03, а в конце августа дело было передано прокуратуре. Мне стало известно, что областная прокуратура еще более ужесточила обвинение, инкриминировав ему вину и по статьям 205 и 209 УК РУз. Как высококвалифицированный юрист Вы понимаете, что, во-первых, такой шаг прокуратуры незаконно, а во-вторых, после этого должны выполняться ряд процессуальных действий (ознакомление с МУД, подача Ходатайств и т.д.). Ничего этого сделано не было.

Таким образом, на текущий момент означенные вопросы не нашли своего должного разрешения.

В связи с вышеизложенным произволом предварительного следствия по уголовному делу № 241 в отношении моего подзащитного Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в результате которого он остался без должных средств и возможностей защиты от предъявленных ему обвинений

П Р О Ш У

согласно Вашей компетенции по законному, обоснованному и справедливому   разбирательству уголовного дела № 241, с целью пресечения возможной легитимации, явственно проявляющегося состава признаков преступления против правосудия:

приостановить судебное производство по уголовному делу № 241 до объективного и непредвзятого выяснения коллизии отстранения защитника Талиба Якубова от должного исполнения им обязанностей в полном соответствии с нормами ст.53 УПК РУз;

обеспечить скорейшее и надлежащее пресечение волокиты в разрешении означенных препятствий проведению судебного производства по уголовному делу № 241.

Талиб Якубов

Защитник Ш.С.Юсупова,

неправомерно отстраненный от производства УД №241

 

29.09.03

 

ДЖИЗАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ ПО СУДЕБНОМУ
ПРОИЗВОДСТВУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 241

от Талиба Якубова,
защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,
незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ
Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым
от участия в уголовном деле №241 в качестве
защитника
——————————————————————–
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении судебного производства
по уголовному делу № 241

30.07.03 я стал законным защитником обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, проходящего по уголовному делу (УД) №241 и с того дня стал знакомиться с материалами УД (МУД). К данному Ходатайству на Ваше имя я приложил ряд документов, по которым можно проследить весь ход моей работы с 30.07.03 по 19.08.03 в качестве защитника.

Из приложенных документов можно ясно заметить насколько безграмотно, бездарно «сочинял» ответы ст. следователь СУ СНБ Джизакской области, он же начальник СУ, ст. лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов и как его в этом деле «поддерживал» заместитель Джизакского областного прокурора Т.Хайталиев при явном попустительстве председателя УСНБ Джизакской области господина А.А.Морозова и прокурора области господина Р.А.Мухитдинова.

Одно только Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела» от 19.08.03 господина М.Сайиткулова чего стоит? Сей документ безусловно является образцом безграмотности и бездарности, написавшего человеком, относящегося к законам страны с полным пренебрежением и неуважением. Вы сами можете убедится в совершенной юридической безграмотности данного «документа», который нельзя даже назвать таковым

Все же я не считаю М.Сайиткулова безграмотным. Скорее всего вышеназванное Постановление инициировано А.Морозовым и Р.Мухитдиновым и вот почему. Речь идет о неимоверно больших приписках зерна, стратегической продукции для страны, которые (приписки) на совести бывших и нынешних руководителей области и районов, а не Юсупова Ш.С. и других лиц, проходящих по нескольким уголовным делам и в частности и УД №241.

Единственная цель господ А.Морозова и Р.Мухитдинова – это выгородить от ответственности (возможно уголовной) людей, намеренно допустившие огромные приписки по зерну.

Незаконно отстранив меня от производства УД №241 М.Сайиткулов фактически лишил моего подзащитного должной защиты, грубо нарушив процессуальные нормы.

Как известно, Юсупов Ш.С. обвинялся по статье 167 УК РУз. Предварительное следствие было закончено 22.07.03, а в конце августа дело было передано прокуратуре. Мне стало известно, что областная прокуратура еще более ужесточила обвинение, инкриминировав ему вину и по статьям 205 и 209 УК РУз. Как высококвалифицированный юрист Вы понимаете, что, во-первых, такой шаг прокуратуры незаконно, а во-вторых, после этого должны выполняться ряд процессуальных действий (ознакомление с МУД, подача Ходатайств и т.д.). Ничего этого сделано не было.

Таким образом, на текущий момент означенные вопросы не нашли своего должного разрешения.

В связи с вышеизложенным произволом предварительного следствия по уголовному делу № 241 в отношении моего подзащитного Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в результате которого он остался без должных средств и возможностей защиты от предъявленных ему обвинений

П Р О Ш У

согласно Вашей компетенции по законному, обоснованному и справедливому разбирательству уголовного дела № 241, с целью пресечения возможной легитимации, явственно проявляющегося состава признаков преступления против правосудия:

приостановить судебное производство по уголовному делу № 241 до объективного и непредвзятого выяснения коллизии отстранения защитника Талиба Якубова от должного исполнения им обязанностей в полном соответствии с нормами ст.53 УПК РУз;
обеспечить скорейшее и надлежащее пресечение волокиты в разрешении означенных препятствий проведению судебного производства по уголовному делу № 241.

Талиб Якубов
Защитник Ш.С.Юсупова,
неправомерно отстраненный от производства УД №241

29.09.03

Приложение:

  1. Копия Ходатайства от 30.07.03 (просьба о создании возможности ознакомления с материалами УД №241)
  2. Копия Ходатайства от 30.07.03 (о конфидициальном свидание с подзащитным)
  3. Копия Ходатайства от 04.08.03 (об изменении меры пресечения)
  4. Копия Постановления об отказе на Ходатайство защитника от 04.08.03
  5. Копия Заявления от 06.08.03
  6. Копия Жалобы на действия должностного лица от 08.08.03 (областному прокурору)
  7. Копия ответа прокуратуры Джизакской области на Жалобу от 08.08.03
  8. Копия ЖАЛОБЫ на действия должностного лица (Генеральному прокурору Республики Узбекистан
    господину Р.Х.Кадырову)
  9. Копия Ходатайства от 05.08.03 о не подшитости томов УД №241
  10. Копия Ходатайства от 06.08.03 о не подшитости томов УД №241
  11. Копия Жалобы на действия должностного лица от 11.08.03 (прокурору области)
  12. Копия Постановления от 19.08.03 ст. следователя СНБ области
  13. ЗАЯВЛЕНИЕ о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз (Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову; Прокурору Джизакской области господину Р.А. Мухитдинову; Прокурору по надзору за исполнением законов в производстве головного дела №241, первому зам. прокурора области Т. Хайталиеву )
  14. ЗАЯВЛЕНИЕ (Председателю Джизакского областного суда)
  15. ХОДАТАЙСТВО о подаче Заявления в суд о признании правового акта <Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03> незаконным, ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241 (Прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову)
  16. ЖАЛОБА на действия должностного лица (Прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову)
  17. Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела» (ст.следователь М.Сайиткулов)
  18. Копия ответа Генеральной прокуратуры от 18.08.03
  19. Копия ответа Генеральной прокуратуры от 27.08.03
  20. Копия ответа Генеральной прокуратуры от 05.09.03

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
господину Р.Х.КАДЫРОВУ

от Талиба Якубова, защитника
Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
__________________________________
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ЖАЛОБА на действия должностного лица

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

В настоящее время закончено предварительное следствие над группой бывших работников зерновой отрасли Джизакской области и идет процесс знакомства материалами уголовных дел обвиняемыми и их защитниками.

Я являюсь защитником Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, бывшего заведующего складом Головного предприятия №8 акционерного объединения «Жиззахдонмахсулот» (мелкомбинат), который проходит по уголовному делу №241.

Данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя СУ Службы национальной безопасности Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова.

04.08.03 я подал М.Сайиткулову Ходатайство об изменении меры пресечения по отношению к моему подзащитному Юсупову Ш.С., т.е. об освобождении его под залог на основе статьи 249 УПК РУз. 05.08.03 М.Сайиткулов вынес неправомерное постановление об отказе моей просьбе.

08.08.03 я обратился с Жалобой на действия должностного лица к прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову. 13.08.03 я получил ответ (№13-2-03) прокуратуры за подписью первого заместителя прокурора области господина Т.Хайталиева. Беру на себя смелость и ответственность утверждать, что более бездарного, безграмотного или лукавого ответа сыскать трудно.

Вот некоторые моменты из данного ответа господина Т.Хайталиева.

  1. «Хотя вашему подзащитному Ш.С.Юсупову разъяснены его права и обязанности, указанные в статье 46 УПК РУз, он не принял меры по погашению нанесенного ущерба» (здесь и ниже перевод мой – Т.Я.). Такое не может написать нормальный сотрудник прокуратуры. Такое может написать либо совершенно безграмотный в юриспруденции человек, либо сотрудник прокуратуры, получивший задание сверху, любым способом одурачить, ввести в заблуждение лица, подавшего жалобу, но не ответить по существу.
  2. «В статье 167 УК РУз указано, что в случае возмещения причиненного материального ущерба не применяется наказание в виде лишения свободы».

Не понятно, понимает или нет господин Т.Хайталиев, что данная часть данной статьи предполагает возмещение причиненного материального ущерба после, а не до вынесения судебного приговора. Я сомневаюсь в том, что господин Т.Хайталиев не понимает сути написанного. Считаю, что он намеренно, с умыслом внес в ответ такое предложение.

  1. «На основе вышеизложенного можно отменить меру пресечения в виде содержания его под арестом, примененную к вашему подзащитному Ш.С.Юсупову, если будет возмещен им причиненный материальный ущерб».

Считаю, что господин Т.Хайталиев оскорбляет правосудие. Он прекрасно знает, что суд по делу Ш.С.Юсупова еще не состоялся, и только суд вправе решать возмещать Ш.С.Юсупову причиненный ущерб или нет. Господин Т.Хайталиев, как и М.Сайиткулов, возлагает на себя функции суда. Я надеюсь, что Вы, господин Генеральный прокурор, тщательно рассмотрите ответы вышеназванных двух господ и вынесете свое суждение об их компетенции.

Считаю, что существует заговор СНБ и прокуратуры Джизакской области против моего подзащитного Ш.С.Юсупова, и эти организации в лице М.Сайиткулова и Т.Хайталиева в сговоре выполняют чей-то заказ.

Считаю, что неправомерные действия М.Сайиткулова и Т.Хайталиева дают основания предположить о ПРЕДУСТАНОВЛЕННОСТИ будущего судебного решения по делу моего подзащитного Ш.С.Юсупова.

Исходя из вышеизложенного
ПРОШУ

  1. отменить постановление ст.следователя СУ СНБ Джизакской области М.Сайиткулова как необоснованное и вновь рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения по отношению к моему подзащитному Ш.С.Юсупову, т.е. выпустить его на свободу под залог;
  2. считать ответ Т.Хайталиева необоснованным, более того оскорбляющим правосудие;
  3. привлечь М.Сайиткулова и Т.Хайталиева к ответственности как сотрудников, порочащих авторитет двух компетентных органов страны.

Надеюсь, господин Генеральный прокурор, что получу Ваш ответ в рамках процессуального срока.

Будет прискорбно, если какой-либо сотрудник Генеральной прокуратуры от Вашего (или от своего) имени напишет ответ на мою настоящую Жалобу, подобного ответам М.Сайиткулова или Т.Хайталиева.

Приложения:

1) Копия Договора об обеспечении права на защиту;
2) Копия Ходатайства от 04.08.03 на имя М.Сайиткулова;
3) Копия Ходатайства от 06.08.03 на имя начальника СУ СНБ Джизакской области;
4) Копия постановления ст.следователя М.Сайиткулова;
5) Копия Жалобы на действия должностного лица;
6) Копия ответа Т.Хайталиева.

Талиб Якубов

Защитник Ш.С.Юсупова 14.08.03


Копия: Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову
Прокурору Джизакской области
господину Р.А. Мухитдинову
Прокурору по надзору за исполнением законов

в производстве уголовного дела №241,

первому зам. прокурора области Т. Хайталиеву

от Талиба Якубова, защитника
Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
___________________________________________
700093, Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел. 121-74-47

ЗАЯВЛЕНИЕ

о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области
предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
в преступлении по ст.167 УК РУз

30 июля 2003 года на основе ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту, подписанного мною, обвиняемым Юсуповым Ш.С. и старшим следователем Следственного Управления (СУ) Службы национальной безопасности (СНБ) Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым, я стал законным защитником Юсупова Ш.С. в силу статьи 49 УПК РУз.

С этого дня я стал знакомиться с материалами уголовного дела №241. Правда, с самого начала М.Сайиткулов стал настаивать, чтобы я закончил знакомство с материалами уголовного дела (МУД) в течении недели и составил график именно на неделю. Только уголовная часть дела №241 состоит из шести толстых томов, и поэтому я на графике написал, что за указанное время ознакомиться с МУД невозможно.

19 августа, когда я в очередной раз пришел в кабинет следователя для продолжения выполнения своих обязанностей, он вручил мне свое Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела».

Как видно из данного Постановления, следователь обвиняет меня в затяжке времени, отсутствии юридических знаний и не обладании специальным разрешением для участия в производстве уголовного дела в качестве защитника. При этом он ссылается на статью 49 УПК РУз, требования которой, якобы, запрещают таким лицам как я, заниматься подобной деятельностью. Следователь в своем Постановлении голословно, без предъявления доказательств, утверждает, что я намеренно затягивал время ознакомления с МУД.

Необъяснимо и удивительно то, что допустив меня к уголовному делу №241 в качестве защитника (что является законным), следователь М.Сайиткулов вдруг, аж 19 августа, проявил «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов права участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

Таким образом, стало совершенно ясным, что с целью симуляции законности проведения противоправного предварительного следствия по уголовному делу №241 следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым злостно саботируется обеспечение подзащитному его право на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения.

В противоправном намерении «похоронить» полностью сфальсифицированное обвинение Юсупова Ш.С. в МУД №241, равно факт покушения на преступление против правосудия следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым дерзко прерваны законные действия защитника согласно его прав и обязанностей по ст.53 УПК РУз.

Об этом свидетельствует вынесение им неправомерного Постановления от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела». Полномочиями защитника НАДЕЛЯЕТ согласно ст.50 УПК РУз сам обвиняемый, но никак не волевое решение следователя, что собственно идет вразрез ст.24 УПК РУз, которая регламентирует его (следователя) функцию всего лишь ОБЕСПЕЧЕНИЯ права на защиту.

К тому же инициатива отказа от защитника согласно ст.52 УПК РУз также принадлежит обвиняемому. Студенты юридического факультета и те знают эти азы юриспруденции. Если же следователь М.Сайиткулов имел ввиду профессиональную некомпетентность защитника, то ее наличие не только не запрещается ст.79 УПК РУз, но и приветствуется демократическими традициями.

Априори считается, что если следователь не способен убедить совершенно не причастного к делу юридически некомпетентного человека в чьей-либо виновности, то данные доводы заведомо являются несостоятельными. Не стану вдаваться в преимущество суда присяжных.

Должностная компетенция следователя, как и образовательный ценз не дают основания заподозрить его в служебной оплошности. Так же весьма сомнительна халатность проведения его аттестации на служебное соответствие, могущая хоть как-то оправдать совершение данной следственной ошибки. Стало быть налицо умысел злоупотребления служебным положением с целью доказать под симуляцию законности следственных действий «законность» заведомо необоснованного предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С.

Дерзость противоправных действий следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым подкреплена безответственной передачей в его производство МУД №241, ибо согласно ст.345 УПК РУз означенное производство вообще неподследственно следственным органам СНБ. Сам факт что заурядная внутрихозяйственная коллизия рассматривается «национальной разведкой Республики» была бы комична, если бы не были печальны последствия означенного произвола.

СУ Джизакской областной прокуратуры (следователь Бахтиёр Умиров) с апреля 2002 года так и не смогла конкретно определиться в доводах «законности» предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С. по ст.167 УК РУз, а возбуждать должное производство по факту должностного подлога не сочла уместным, так как изначально были достаточно очевидны факты принуждения высшими должностными лицами моего подзащитного к осуществлению им приписок.

При данных обстоятельствах СУ Джизакской областной прокуратуры не нашло ничего более «законного» чем некое выделение фактически самостоятельного производства дела №241 в некое особое производство с последующей передачей его в заведомо неподведомственный следственный орган СНБ, обязав таким образом внешнюю разведку «разобраться» в карьеристских амбициях хозяйствующих должностных лиц. Таким образом, СУ Джизакской областной прокуратуры, уклоняясь от ответственности за заведомую незаконность предъявления обвинения подзащитному Ш.С. Юсупову, коварно осуществило свое обвинительное намерение обязав завершить фальсификацию дела №241 органу по сути не отвечающему за данный следственный произвол.

Вот что определило беспринципный раж обвинения следователя СУ СНБ Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова, который осознав фактическую неизбежность установления мною, защитником Ш.С. Юсупова согласно ст.49(2) УПК РУз, юридической бесперспективности дальнейшей фальсификации дела №241 одержимо ринулся удержать ее под своим контролем. Понимая, что в силу заведомой неподследственности СНБ дела №241 все произведенные им процессуальные действия подпадают под нарушения норм п.2 ст.88(2) УПК РУз, то есть установленные им так называемые доказательства «вины» не могут быть положены в основание следственного обвинения.

Для этого он подло решил под симуляцию якобы обеспечения компетентности защиты по сути лишить моего подзащитного его права на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения, в том числе и согласно ст.49(2) УПК РУз.

В связи с изложенными согласно ст.27 УПК РУз фактами заведомой фальсификации СУ СНБ Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз

П Р О Ш У:

в соответствии с Вашей надзорной компетенцией по ст.382 УПК РУз
 отменить необоснованное постановление СУ СНБ Джизакской области от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
 допустить меня к исполнению должных обязанностей защитника обвиняемого Ш.С. Юсупова в объеме ст.53 УПК РУз;
 возвратить дело №241 по подследственности согласно ст.345(6) УПК РУз, то есть прокуратуре Джизакской области.

Приложение:
1) Копия Постановления «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
2) Копия ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту:

Противоправно отстраненный
от производства дела №241,
защитник Ш.С. Юсупова Т. Якубов

22.08.03


ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЖИЗАКСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от Талиба Якубова,
защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,
незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ
Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым
от участия в уголовном деле №241 в качестве
защитника
——————————————————————–
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Председатель областного суда!

В связи с тем, что материалы уголовного дела №241 по которому проходит гражданин Юсупов Шарофжон Сагдуллаевич, и производство которого вел старший следователь СУ СНБ Джизакской области Музаффар Сайиткулов, заведомо не готовы к судебному производству в силу нарушения конституционного права обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича на защиту (ст.24 УПК РУз) от предъявленных ему обвинений, выразившегося в неправомерного вынесения следователем неправомерного Постановления «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», на основании которого он отстранил меня от участия в производстве вышеуказанного уголовного дела, что квалифицируется как злоупотребление нормами ст.24 УПК РУз, обязующие следователя принять меры к тому, чтобы он (т.е. обвиняемый – Т.Я.) имел фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения

ПРОШУ

вернуть уголовное дело №241 на Юсупова Ш.С. прокурору, утвердившего обвинительное заключение, для исправления допущенных следственных ошибок.

Приложение:

1) Копия ДОГОВОРА между мною и Юсуповым Ш.С., подписанный следователем М.Сайиткуловым;
2) Копия Постановления «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь».

Талиб Якубов

10.09.03

Защитник обвиняемого Юсупова Ш.С.,
неправомерно отстраненного от участия
в производстве уголовного дела №241
следователем СУ СНБ Джизакской области
Музаффаром Сайиткуловым

* * * * * * * * * * * *

ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ
господину Р.А.МУХИТДИНОВУ

от Талиба Якубова,
защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,
незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ
Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым
от участия в уголовном деле №241 в качестве
защитника
——————————————————————–
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ХОДАТАЙСТВО

о подаче Заявления в суд
о признании правового акта (Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03) незаконным, ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241

Уважаемый господин прокурор!

С 30.07.03 я являлся законным защитником обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича по уголовному делу №241, который отражен в ДОГОВОРЕ, подписанном мной, Юсуповым Ш.С. и ст. следователем СУ СНБ Джизакской области, ст. лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым, закрепленным печатью его организации.

19.08.03 ст. следователь СУ СНБ Джизакской области, ст. лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов намеренно, преследуя корыстные цели, допустил грубейшее нарушение норм УПК РУз. Он своим неправомерным Постановлением «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» отстранил меня от участия в уголовном деле №241 в качестве защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича.

Приведу небольшую выдержку из вышеназванного Постановления:

«… унинг жиноят процессида химоячи сифатида иштирок этиши мумкинлиги текширилганда Якубов Т. ишда химоячи сифатида катнашиш учун махсус рухсатномага, шу билан бирга мутахассислиги хукукшунос булмаганлиги учун юридик ёрдам курсатиш ваколатига эга эмаслиги, бундай шахсларнинг иштирок этиши УзР ЖПКнинг 49-моддаси талаблари буйича такикланиши аникланган»

[«… проверкой, возможности его участия в уголовном процессе в качестве защитника, установлено, что Якубов Т. не имеет специального разрешения для участия в деле в качестве защитника, и вместе с этим не имеет полномочий оказывать юридическую помощь т.к. он по специальности не является правоведом, участие таких лиц запрещено требованиями статьи 49 УПК РУз » (перевод мой –Т.Я.)].

Я действительно не правовед по специальности, однако закон [статья 49 (Защитник) УПК РУз] дает мне полное право участвовать в уголовных делах в качестве защитника. Вы, господин прокурор, как лицо с высшей юридической квалификацией, знаете, что в данной статье УПК РУз приводится шесть категорий лиц, имеющие право участвовать в производстве уголовных дел в качестве защитника, а именно:

1) адвокаты (лица с высшим юридическим образованием);
2) лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;
3) представители общественных объединений по делам членов этих объединений;
4) законный представитель;
5) близкие родственники;
6) другие лица.

Как известно, первые четыре категории лиц участвуют в производстве уголовных дел в качестве защитника по документам, выданным своими организациями (а в случае 4 – решением суда о назначении родственника законным представителем), которые они представляют:

  • адвокаты на основе ордера;
  • каждое лицо из второй категории на основе документа, выданного предприятием, махалли и т.д., где данное лицо работает или проживает;
  • представитель общественного объединения (ОО) на основе документа – решения общего собрания данного ОО;
    В перечисленных выше случаях дознаватель, следователь или судья лишь фиксируют (а не разрешают!!) вхождение данного лица в производство уголовного дела в качестве защитника.

Лица из 5) и 6) категорий участвуют в производстве уголовных дел в качестве защитника на основе права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, предусмотренного в статье 24 и части 1 статьи 50 УПК РУз. При этом между подозреваемым, обвиняемым или подсудимым и защитником составляется Договор об обеспечении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, который подписывает дознаватель, следователь или судья, закрепляя его печатью, вынеся Постановление (дознаватель, следователь) или Определение (судья). И в данных случаях роль дознавателя, следователя или судьи сводится к фиксации, а не к разрешению.

Таким образом, вынося Постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» М.Сайиткулов проявил наглость и неуважение к закону.

Исходя из вышеизложенного
ПРОШУ

подать в суд о признании незаконным правового акта (Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03), ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241.

Талиб Якубов

Защитник Юсупова Ш.С.,
незаконно отстраненный от производства
уголовного дела №241 следователем СУ СНБ Джизакской области
М.Сайиткуловым.

10.09.03


ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ
господину Р.А.МУХИТДИНОВУ

от Талиба Якубова, защитника
Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
—————————————————-
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ЖАЛОБА на действия должностного лица

Многоуважаемый господин прокурор!

Сегодня, 19 августа 2003 года, в кабинете старшего следователя Управления Службы национальной безопасности Джизакской области, старшего лейтенанта Музаффара Сайиткулова произошло небывалое по своему цинизму нарушение закона с его стороны.

Я, законный защитник обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, проходящего по уголовному делу №241, в 1000 часов в очередной раз пришел в кабинет М.Сайиткулова для продолжения ознакомления с материалами вышеназванного уголовного дела.

Однако, М.Сайиткулов стал чинить препятствие осуществлению мной своих обязанностей. Далее М.Сайиткулов представил мне свое постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», в котором он, констатируя мое участие в уголовном деле в качестве защитника и ознакомление мною с материалами уголовного дела №241, (а я начал знакомство с материалами уголовного дела с 30 июля 2003 года), вдруг, аж через 20 дней, проявляет «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов право участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

Оказывается, что я такого права, по Сайиткулову, не имею. Вот что он пишет в постановлении:

«… унинг жиноят процессида химоячи сифатида иштирок этиши мумкинлиги текширилганда Якубов Т. ишда химоячи сифатида катнашиш учун махсус рухсатномага, шу билан бирга мутахассислиги хукукшунос булмаганлиги учун юридик ёрдам курсатиш ваколатига эга эмаслиги, бундай шахсларнинг иштирок этиши УзР ЖПКнинг 49-моддаси талаблари буйича такикланиши аникланган»

[«… проверкой возможности его участия в уголовном процессе в качестве защитника, установлено, что Якубов Т. не имеет специального разрешения для участия в деле в качестве защитника, и вместе с этим не имеет полномочий оказывать юридическую помощь т.к. он по специальности не является правоведом, участие таких лиц запрещено требованиями статьи 49 УПК РУз » (перевод мой –Т.Я.)].

Я, действительно не правовед по специальности, а математик, однако мне пришлось изложить на бумаге суть части 2 статьи 49 (Защитник) УПК РУз, в которой приводятся шесть категорий лиц, имеющие право участвовать в уголовном деле в качестве защитника, и в присутствии представителя областной прокуратуры Эсонова Абдухошима предъявить ее М.Сайиткулову:

1) адвокаты (лица с высшим юридическим образованием);
2) лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;
3) представители общественных объединений по делам членов этих объединений;
4) законные представители;
5) близкие родственники;
6) другие лица.

Я отношусь к шестой группе лиц и имею полное право быть защитником подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. В какой части статьи 49 УПК РУз, спрашивается, вычитал М.Сайиткулов запрет о том, что я не имею права выступать в уголовных делах в качестве защитника?

Вывод напрашивается сам собой: либо М.Сайиткулов – специалист, полностью безграмотный и некомпетентный в вопросах юриспруденции, либо он намеренно нарушает законы из-за корыстных целей по отношению к моему подзащитному Юсупову Ш.С.

Я исключаю первый вариант вывода и считаю, что М.Сайиткулов, вынеся постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», выполнил заказ определенного круга лиц, заинтересованных в том, чтобы я не смог дальше защищать права и законные интересы Юсупова Ш.С.

Знакомясь с материалами уголовного дела №241, я обнаружил массу грубых нарушений закона со стороны М.Сайиткулова. О двух из них я писал Вам в своих Жалобах. На первую из них (об изменении меры пресечения по отношению к Юсупову Ш.С.) мне ответил 1-й заместитель прокурора области господин Туйчи Хайталиев. Более циничного ответа придумать нельзя. Ответ Т.Хайталиева по своему стилю и смыслу гораздо циничнее чем ответ следователя М.Сайиткулова на то же мое Ходатайство.

Нельзя понять позицию прокуратуры области, когда на глазах происходит произвол и беззаконие в рядом находящемся учреждении – в Службе национальной безопасности. По всему видно, что по отношению к Юсупову Ш.С. идет сговор СНБ и прокуратуры области.

Исходя из вышесказанного
ПРОШУ

  1. отменить постановление следователя М.Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03;
  2. восстановить меня в правах защитника Юсупова Шарофа Сагдуллаевича;
  3. дать мне возможность продолжить знакомиться с материалами уголовного дела №241.

Талиб Якубов

20.08.03

Шароф Юсупов

03.09.29-ПРЕДС. ДЖИЗАКСКОГО ГорСУДА

ДЖИЗАКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ ПО СУДЕБНОМУ
ПРОИЗВОДСТВУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 241

от Талиба Якубова,
защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,
незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ
Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым
от участия в уголовном деле №241 в качестве
защитника
——————————————————————–
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении судебного производства
по уголовному делу № 241

30.07.03 я стал законным защитником обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, проходящего по уголовному делу (УД) №241 и с того дня стал знакомиться с материалами УД (МУД). К данному Ходатайству на Ваше имя я приложил ряд документов, по которым можно проследить весь ход моей работы с 30.07.03 по 19.08.03 в качестве защитника.

Из приложенных документов можно ясно заметить насколько безграмотно, бездарно «сочинял» ответы ст. следователь СУ СНБ Джизакской области, он же начальник СУ, ст. лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов и как его в этом деле «поддерживал» заместитель Джизакского областного прокурора Т.Хайталиев при явном попустительстве председателя УСНБ Джизакской области господина А.А.Морозова и прокурора области господина Р.А.Мухитдинова.

Одно только Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела» от 19.08.03 господина М.Сайиткулова чего стоит? Сей документ безусловно является образцом безграмотности и бездарности, написавшего человеком, относящегося к законам страны с полным пренебрежением и неуважением. Вы сами можете убедится в совершенной юридической безграмотности данного «документа», который нельзя даже назвать таковым

Все же я не считаю М.Сайиткулова безграмотным. Скорее всего вышеназванное Постановление инициировано А.Морозовым и Р.Мухитдиновым и вот почему. Речь идет о неимоверно больших приписках зерна, стратегической продукции для страны, которые (приписки) на совести бывших и нынешних руководителей области и районов, а не Юсупова Ш.С. и других лиц, проходящих по нескольким уголовным делам и в частности и УД №241.

Единственная цель господ А.Морозова и Р.Мухитдинова – это выгородить от ответственности (возможно уголовной) людей, намеренно допустившие огромные приписки по зерну.

Незаконно отстранив меня от производства УД №241 М.Сайиткулов фактически лишил моего подзащитного должной защиты, грубо нарушив процессуальные нормы.

Как известно, Юсупов Ш.С. обвинялся по статье 167 УК РУз. Предварительное следствие было закончено 22.07.03, а в конце августа дело было передано прокуратуре. Мне стало известно, что областная прокуратура еще более ужесточила обвинение, инкриминировав ему вину и по статьям 205 и 209 УК РУз. Как высококвалифицированный юрист Вы понимаете, что, во-первых, такой шаг прокуратуры незаконно, а во-вторых, после этого должны выполняться ряд процессуальных действий (ознакомление с МУД, подача Ходатайств и т.д.). Ничего этого сделано не было.

Таким образом, на текущий момент означенные вопросы не нашли своего должного разрешения.

В связи с вышеизложенным произволом предварительного следствия по уголовному делу № 241 в отношении моего подзащитного Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в результате которого он остался без должных средств и возможностей защиты от предъявленных ему обвинений

П Р О Ш У

согласно Вашей компетенции по законному, обоснованному и справедливому разбирательству уголовного дела № 241, с целью пресечения возможной легитимации, явственно проявляющегося состава признаков преступления против правосудия:

приостановить судебное производство по уголовному делу № 241 до объективного и непредвзятого выяснения коллизии отстранения защитника Талиба Якубова от должного исполнения им обязанностей в полном соответствии с нормами ст.53 УПК РУз;
обеспечить скорейшее и надлежащее пресечение волокиты в разрешении означенных препятствий проведению судебного производства по уголовному делу № 241.

Талиб Якубов
Защитник Ш.С.Юсупова,
неправомерно отстраненный от производства УД №241

29.09.03

Приложение:

  1. Копия Ходатайства от 30.07.03 (просьба о создании возможности ознакомления с материалами УД №241)
  2. Копия Ходатайства от 30.07.03 (о конфидициальном свидание с подзащитным)
  3. Копия Ходатайства от 04.08.03 (об изменении меры пресечения)
  4. Копия Постановления об отказе на Ходатайство защитника от 04.08.03
  5. Копия Заявления от 06.08.03
  6. Копия Жалобы на действия должностного лица от 08.08.03 (областному прокурору)
  7. Копия ответа прокуратуры Джизакской области на Жалобу от 08.08.03
  8. Копия ЖАЛОБЫ на действия должностного лица (Генеральному прокурору Республики Узбекистан
    господину Р.Х.Кадырову)
  9. Копия Ходатайства от 05.08.03 о не подшитости томов УД №241
  10. Копия Ходатайства от 06.08.03 о не подшитости томов УД №241
  11. Копия Жалобы на действия должностного лица от 11.08.03 (прокурору области)
  12. Копия Постановления от 19.08.03 ст. следователя СНБ области
  13. ЗАЯВЛЕНИЕ о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз (Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову; Прокурору Джизакской области господину Р.А. Мухитдинову; Прокурору по надзору за исполнением законов в производстве головного дела №241, первому зам. прокурора области Т. Хайталиеву )
  14. ЗАЯВЛЕНИЕ (Председателю Джизакского областного суда)
  15. ХОДАТАЙСТВО о подаче Заявления в суд о признании правового акта <Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03> незаконным, ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241 (Прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову)
  16. ЖАЛОБА на действия должностного лица (Прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову)
  17. Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела» (ст.следователь М.Сайиткулов)
  18. Копия ответа Генеральной прокуратуры от 18.08.03
  19. Копия ответа Генеральной прокуратуры от 27.08.03
  20. Копия ответа Генеральной прокуратуры от 05.09.03

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
господину Р.Х.КАДЫРОВУ

от Талиба Якубова, защитника
Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
__________________________________
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ЖАЛОБА на действия должностного лица

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

В настоящее время закончено предварительное следствие над группой бывших работников зерновой отрасли Джизакской области и идет процесс знакомства материалами уголовных дел обвиняемыми и их защитниками.

Я являюсь защитником Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, бывшего заведующего складом Головного предприятия №8 акционерного объединения «Жиззахдонмахсулот» (мелкомбинат), который проходит по уголовному делу №241.

Данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя СУ Службы национальной безопасности Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова.

04.08.03 я подал М.Сайиткулову Ходатайство об изменении меры пресечения по отношению к моему подзащитному Юсупову Ш.С., т.е. об освобождении его под залог на основе статьи 249 УПК РУз. 05.08.03 М.Сайиткулов вынес неправомерное постановление об отказе моей просьбе.

08.08.03 я обратился с Жалобой на действия должностного лица к прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову. 13.08.03 я получил ответ (№13-2-03) прокуратуры за подписью первого заместителя прокурора области господина Т.Хайталиева. Беру на себя смелость и ответственность утверждать, что более бездарного, безграмотного или лукавого ответа сыскать трудно.

Вот некоторые моменты из данного ответа господина Т.Хайталиева.

  1. «Хотя вашему подзащитному Ш.С.Юсупову разъяснены его права и обязанности, указанные в статье 46 УПК РУз, он не принял меры по погашению нанесенного ущерба» (здесь и ниже перевод мой – Т.Я.). Такое не может написать нормальный сотрудник прокуратуры. Такое может написать либо совершенно безграмотный в юриспруденции человек, либо сотрудник прокуратуры, получивший задание сверху, любым способом одурачить, ввести в заблуждение лица, подавшего жалобу, но не ответить по существу.
  2. «В статье 167 УК РУз указано, что в случае возмещения причиненного материального ущерба не применяется наказание в виде лишения свободы».

Не понятно, понимает или нет господин Т.Хайталиев, что данная часть данной статьи предполагает возмещение причиненного материального ущерба после, а не до вынесения судебного приговора. Я сомневаюсь в том, что господин Т.Хайталиев не понимает сути написанного. Считаю, что он намеренно, с умыслом внес в ответ такое предложение.

  1. «На основе вышеизложенного можно отменить меру пресечения в виде содержания его под арестом, примененную к вашему подзащитному Ш.С.Юсупову, если будет возмещен им причиненный материальный ущерб».

Считаю, что господин Т.Хайталиев оскорбляет правосудие. Он прекрасно знает, что суд по делу Ш.С.Юсупова еще не состоялся, и только суд вправе решать возмещать Ш.С.Юсупову причиненный ущерб или нет. Господин Т.Хайталиев, как и М.Сайиткулов, возлагает на себя функции суда. Я надеюсь, что Вы, господин Генеральный прокурор, тщательно рассмотрите ответы вышеназванных двух господ и вынесете свое суждение об их компетенции.

Считаю, что существует заговор СНБ и прокуратуры Джизакской области против моего подзащитного Ш.С.Юсупова, и эти организации в лице М.Сайиткулова и Т.Хайталиева в сговоре выполняют чей-то заказ.

Считаю, что неправомерные действия М.Сайиткулова и Т.Хайталиева дают основания предположить о ПРЕДУСТАНОВЛЕННОСТИ будущего судебного решения по делу моего подзащитного Ш.С.Юсупова.

Исходя из вышеизложенного
ПРОШУ

  1. отменить постановление ст.следователя СУ СНБ Джизакской области М.Сайиткулова как необоснованное и вновь рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения по отношению к моему подзащитному Ш.С.Юсупову, т.е. выпустить его на свободу под залог;
  2. считать ответ Т.Хайталиева необоснованным, более того оскорбляющим правосудие;
  3. привлечь М.Сайиткулова и Т.Хайталиева к ответственности как сотрудников, порочащих авторитет двух компетентных органов страны.

Надеюсь, господин Генеральный прокурор, что получу Ваш ответ в рамках процессуального срока.

Будет прискорбно, если какой-либо сотрудник Генеральной прокуратуры от Вашего (или от своего) имени напишет ответ на мою настоящую Жалобу, подобного ответам М.Сайиткулова или Т.Хайталиева.

Приложения:

1) Копия Договора об обеспечении права на защиту;
2) Копия Ходатайства от 04.08.03 на имя М.Сайиткулова;
3) Копия Ходатайства от 06.08.03 на имя начальника СУ СНБ Джизакской области;
4) Копия постановления ст.следователя М.Сайиткулова;
5) Копия Жалобы на действия должностного лица;
6) Копия ответа Т.Хайталиева.

Талиб Якубов

Защитник Ш.С.Юсупова 14.08.03


Копия: Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову
Прокурору Джизакской области
господину Р.А. Мухитдинову
Прокурору по надзору за исполнением законов

в производстве уголовного дела №241,

первому зам. прокурора области Т. Хайталиеву

от Талиба Якубова, защитника
Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
___________________________________________
700093, Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел. 121-74-47

ЗАЯВЛЕНИЕ

о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области
предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
в преступлении по ст.167 УК РУз

30 июля 2003 года на основе ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту, подписанного мною, обвиняемым Юсуповым Ш.С. и старшим следователем Следственного Управления (СУ) Службы национальной безопасности (СНБ) Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым, я стал законным защитником Юсупова Ш.С. в силу статьи 49 УПК РУз.

С этого дня я стал знакомиться с материалами уголовного дела №241. Правда, с самого начала М.Сайиткулов стал настаивать, чтобы я закончил знакомство с материалами уголовного дела (МУД) в течении недели и составил график именно на неделю. Только уголовная часть дела №241 состоит из шести толстых томов, и поэтому я на графике написал, что за указанное время ознакомиться с МУД невозможно.

19 августа, когда я в очередной раз пришел в кабинет следователя для продолжения выполнения своих обязанностей, он вручил мне свое Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела».

Как видно из данного Постановления, следователь обвиняет меня в затяжке времени, отсутствии юридических знаний и не обладании специальным разрешением для участия в производстве уголовного дела в качестве защитника. При этом он ссылается на статью 49 УПК РУз, требования которой, якобы, запрещают таким лицам как я, заниматься подобной деятельностью. Следователь в своем Постановлении голословно, без предъявления доказательств, утверждает, что я намеренно затягивал время ознакомления с МУД.

Необъяснимо и удивительно то, что допустив меня к уголовному делу №241 в качестве защитника (что является законным), следователь М.Сайиткулов вдруг, аж 19 августа, проявил «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов права участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

Таким образом, стало совершенно ясным, что с целью симуляции законности проведения противоправного предварительного следствия по уголовному делу №241 следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым злостно саботируется обеспечение подзащитному его право на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения.

В противоправном намерении «похоронить» полностью сфальсифицированное обвинение Юсупова Ш.С. в МУД №241, равно факт покушения на преступление против правосудия следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым дерзко прерваны законные действия защитника согласно его прав и обязанностей по ст.53 УПК РУз.

Об этом свидетельствует вынесение им неправомерного Постановления от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела». Полномочиями защитника НАДЕЛЯЕТ согласно ст.50 УПК РУз сам обвиняемый, но никак не волевое решение следователя, что собственно идет вразрез ст.24 УПК РУз, которая регламентирует его (следователя) функцию всего лишь ОБЕСПЕЧЕНИЯ права на защиту.

К тому же инициатива отказа от защитника согласно ст.52 УПК РУз также принадлежит обвиняемому. Студенты юридического факультета и те знают эти азы юриспруденции. Если же следователь М.Сайиткулов имел ввиду профессиональную некомпетентность защитника, то ее наличие не только не запрещается ст.79 УПК РУз, но и приветствуется демократическими традициями.

Априори считается, что если следователь не способен убедить совершенно не причастного к делу юридически некомпетентного человека в чьей-либо виновности, то данные доводы заведомо являются несостоятельными. Не стану вдаваться в преимущество суда присяжных.

Должностная компетенция следователя, как и образовательный ценз не дают основания заподозрить его в служебной оплошности. Так же весьма сомнительна халатность проведения его аттестации на служебное соответствие, могущая хоть как-то оправдать совершение данной следственной ошибки. Стало быть налицо умысел злоупотребления служебным положением с целью доказать под симуляцию законности следственных действий «законность» заведомо необоснованного предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С.

Дерзость противоправных действий следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым подкреплена безответственной передачей в его производство МУД №241, ибо согласно ст.345 УПК РУз означенное производство вообще неподследственно следственным органам СНБ. Сам факт что заурядная внутрихозяйственная коллизия рассматривается «национальной разведкой Республики» была бы комична, если бы не были печальны последствия означенного произвола.

СУ Джизакской областной прокуратуры (следователь Бахтиёр Умиров) с апреля 2002 года так и не смогла конкретно определиться в доводах «законности» предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С. по ст.167 УК РУз, а возбуждать должное производство по факту должностного подлога не сочла уместным, так как изначально были достаточно очевидны факты принуждения высшими должностными лицами моего подзащитного к осуществлению им приписок.

При данных обстоятельствах СУ Джизакской областной прокуратуры не нашло ничего более «законного» чем некое выделение фактически самостоятельного производства дела №241 в некое особое производство с последующей передачей его в заведомо неподведомственный следственный орган СНБ, обязав таким образом внешнюю разведку «разобраться» в карьеристских амбициях хозяйствующих должностных лиц. Таким образом, СУ Джизакской областной прокуратуры, уклоняясь от ответственности за заведомую незаконность предъявления обвинения подзащитному Ш.С. Юсупову, коварно осуществило свое обвинительное намерение обязав завершить фальсификацию дела №241 органу по сути не отвечающему за данный следственный произвол.

Вот что определило беспринципный раж обвинения следователя СУ СНБ Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова, который осознав фактическую неизбежность установления мною, защитником Ш.С. Юсупова согласно ст.49(2) УПК РУз, юридической бесперспективности дальнейшей фальсификации дела №241 одержимо ринулся удержать ее под своим контролем. Понимая, что в силу заведомой неподследственности СНБ дела №241 все произведенные им процессуальные действия подпадают под нарушения норм п.2 ст.88(2) УПК РУз, то есть установленные им так называемые доказательства «вины» не могут быть положены в основание следственного обвинения.

Для этого он подло решил под симуляцию якобы обеспечения компетентности защиты по сути лишить моего подзащитного его права на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения, в том числе и согласно ст.49(2) УПК РУз.

В связи с изложенными согласно ст.27 УПК РУз фактами заведомой фальсификации СУ СНБ Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз

П Р О Ш У:

в соответствии с Вашей надзорной компетенцией по ст.382 УПК РУз
 отменить необоснованное постановление СУ СНБ Джизакской области от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
 допустить меня к исполнению должных обязанностей защитника обвиняемого Ш.С. Юсупова в объеме ст.53 УПК РУз;
 возвратить дело №241 по подследственности согласно ст.345(6) УПК РУз, то есть прокуратуре Джизакской области.

Приложение:
1) Копия Постановления «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
2) Копия ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту:

Противоправно отстраненный
от производства дела №241,
защитник Ш.С. Юсупова Т. Якубов

22.08.03


ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЖИЗАКСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от Талиба Якубова,
защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,
незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ
Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым
от участия в уголовном деле №241 в качестве
защитника
——————————————————————–
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Председатель областного суда!

В связи с тем, что материалы уголовного дела №241 по которому проходит гражданин Юсупов Шарофжон Сагдуллаевич, и производство которого вел старший следователь СУ СНБ Джизакской области Музаффар Сайиткулов, заведомо не готовы к судебному производству в силу нарушения конституционного права обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича на защиту (ст.24 УПК РУз) от предъявленных ему обвинений, выразившегося в неправомерного вынесения следователем неправомерного Постановления «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», на основании которого он отстранил меня от участия в производстве вышеуказанного уголовного дела, что квалифицируется как злоупотребление нормами ст.24 УПК РУз, обязующие следователя принять меры к тому, чтобы он (т.е. обвиняемый – Т.Я.) имел фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения

ПРОШУ

вернуть уголовное дело №241 на Юсупова Ш.С. прокурору, утвердившего обвинительное заключение, для исправления допущенных следственных ошибок.

Приложение:

1) Копия ДОГОВОРА между мною и Юсуповым Ш.С., подписанный следователем М.Сайиткуловым;
2) Копия Постановления «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь».

Талиб Якубов

10.09.03

Защитник обвиняемого Юсупова Ш.С.,
неправомерно отстраненного от участия
в производстве уголовного дела №241
следователем СУ СНБ Джизакской области
Музаффаром Сайиткуловым

* * * * * * * * * * * *

ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ
господину Р.А.МУХИТДИНОВУ

от Талиба Якубова,
защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,
незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ
Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым
от участия в уголовном деле №241 в качестве
защитника
——————————————————————–
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ХОДАТАЙСТВО

о подаче Заявления в суд
о признании правового акта (Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03) незаконным, ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241

Уважаемый господин прокурор!

С 30.07.03 я являлся законным защитником обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича по уголовному делу №241, который отражен в ДОГОВОРЕ, подписанном мной, Юсуповым Ш.С. и ст. следователем СУ СНБ Джизакской области, ст. лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым, закрепленным печатью его организации.

19.08.03 ст. следователь СУ СНБ Джизакской области, ст. лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов намеренно, преследуя корыстные цели, допустил грубейшее нарушение норм УПК РУз. Он своим неправомерным Постановлением «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» отстранил меня от участия в уголовном деле №241 в качестве защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича.

Приведу небольшую выдержку из вышеназванного Постановления:

«… унинг жиноят процессида химоячи сифатида иштирок этиши мумкинлиги текширилганда Якубов Т. ишда химоячи сифатида катнашиш учун махсус рухсатномага, шу билан бирга мутахассислиги хукукшунос булмаганлиги учун юридик ёрдам курсатиш ваколатига эга эмаслиги, бундай шахсларнинг иштирок этиши УзР ЖПКнинг 49-моддаси талаблари буйича такикланиши аникланган»

[«… проверкой, возможности его участия в уголовном процессе в качестве защитника, установлено, что Якубов Т. не имеет специального разрешения для участия в деле в качестве защитника, и вместе с этим не имеет полномочий оказывать юридическую помощь т.к. он по специальности не является правоведом, участие таких лиц запрещено требованиями статьи 49 УПК РУз » (перевод мой –Т.Я.)].

Я действительно не правовед по специальности, однако закон [статья 49 (Защитник) УПК РУз] дает мне полное право участвовать в уголовных делах в качестве защитника. Вы, господин прокурор, как лицо с высшей юридической квалификацией, знаете, что в данной статье УПК РУз приводится шесть категорий лиц, имеющие право участвовать в производстве уголовных дел в качестве защитника, а именно:

1) адвокаты (лица с высшим юридическим образованием);
2) лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;
3) представители общественных объединений по делам членов этих объединений;
4) законный представитель;
5) близкие родственники;
6) другие лица.

Как известно, первые четыре категории лиц участвуют в производстве уголовных дел в качестве защитника по документам, выданным своими организациями (а в случае 4 – решением суда о назначении родственника законным представителем), которые они представляют:

  • адвокаты на основе ордера;
  • каждое лицо из второй категории на основе документа, выданного предприятием, махалли и т.д., где данное лицо работает или проживает;
  • представитель общественного объединения (ОО) на основе документа – решения общего собрания данного ОО;
    В перечисленных выше случаях дознаватель, следователь или судья лишь фиксируют (а не разрешают!!) вхождение данного лица в производство уголовного дела в качестве защитника.

Лица из 5) и 6) категорий участвуют в производстве уголовных дел в качестве защитника на основе права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, предусмотренного в статье 24 и части 1 статьи 50 УПК РУз. При этом между подозреваемым, обвиняемым или подсудимым и защитником составляется Договор об обеспечении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, который подписывает дознаватель, следователь или судья, закрепляя его печатью, вынеся Постановление (дознаватель, следователь) или Определение (судья). И в данных случаях роль дознавателя, следователя или судьи сводится к фиксации, а не к разрешению.

Таким образом, вынося Постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» М.Сайиткулов проявил наглость и неуважение к закону.

Исходя из вышеизложенного
ПРОШУ

подать в суд о признании незаконным правового акта (Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03), ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241.

Талиб Якубов

Защитник Юсупова Ш.С.,
незаконно отстраненный от производства
уголовного дела №241 следователем СУ СНБ Джизакской области
М.Сайиткуловым.

10.09.03


ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ
господину Р.А.МУХИТДИНОВУ

от Талиба Якубова, защитника
Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича
—————————————————-
700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27
тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

ЖАЛОБА на действия должностного лица

Многоуважаемый господин прокурор!

Сегодня, 19 августа 2003 года, в кабинете старшего следователя Управления Службы национальной безопасности Джизакской области, старшего лейтенанта Музаффара Сайиткулова произошло небывалое по своему цинизму нарушение закона с его стороны.

Я, законный защитник обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, проходящего по уголовному делу №241, в 1000 часов в очередной раз пришел в кабинет М.Сайиткулова для продолжения ознакомления с материалами вышеназванного уголовного дела.

Однако, М.Сайиткулов стал чинить препятствие осуществлению мной своих обязанностей. Далее М.Сайиткулов представил мне свое постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», в котором он, констатируя мое участие в уголовном деле в качестве защитника и ознакомление мною с материалами уголовного дела №241, (а я начал знакомство с материалами уголовного дела с 30 июля 2003 года), вдруг, аж через 20 дней, проявляет «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов право участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

Оказывается, что я такого права, по Сайиткулову, не имею. Вот что он пишет в постановлении:

«… унинг жиноят процессида химоячи сифатида иштирок этиши мумкинлиги текширилганда Якубов Т. ишда химоячи сифатида катнашиш учун махсус рухсатномага, шу билан бирга мутахассислиги хукукшунос булмаганлиги учун юридик ёрдам курсатиш ваколатига эга эмаслиги, бундай шахсларнинг иштирок этиши УзР ЖПКнинг 49-моддаси талаблари буйича такикланиши аникланган»

[«… проверкой возможности его участия в уголовном процессе в качестве защитника, установлено, что Якубов Т. не имеет специального разрешения для участия в деле в качестве защитника, и вместе с этим не имеет полномочий оказывать юридическую помощь т.к. он по специальности не является правоведом, участие таких лиц запрещено требованиями статьи 49 УПК РУз » (перевод мой –Т.Я.)].

Я, действительно не правовед по специальности, а математик, однако мне пришлось изложить на бумаге суть части 2 статьи 49 (Защитник) УПК РУз, в которой приводятся шесть категорий лиц, имеющие право участвовать в уголовном деле в качестве защитника, и в присутствии представителя областной прокуратуры Эсонова Абдухошима предъявить ее М.Сайиткулову:

1) адвокаты (лица с высшим юридическим образованием);
2) лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;
3) представители общественных объединений по делам членов этих объединений;
4) законные представители;
5) близкие родственники;
6) другие лица.

Я отношусь к шестой группе лиц и имею полное право быть защитником подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. В какой части статьи 49 УПК РУз, спрашивается, вычитал М.Сайиткулов запрет о том, что я не имею права выступать в уголовных делах в качестве защитника?

Вывод напрашивается сам собой: либо М.Сайиткулов – специалист, полностью безграмотный и некомпетентный в вопросах юриспруденции, либо он намеренно нарушает законы из-за корыстных целей по отношению к моему подзащитному Юсупову Ш.С.

Я исключаю первый вариант вывода и считаю, что М.Сайиткулов, вынеся постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», выполнил заказ определенного круга лиц, заинтересованных в том, чтобы я не смог дальше защищать права и законные интересы Юсупова Ш.С.

Знакомясь с материалами уголовного дела №241, я обнаружил массу грубых нарушений закона со стороны М.Сайиткулова. О двух из них я писал Вам в своих Жалобах. На первую из них (об изменении меры пресечения по отношению к Юсупову Ш.С.) мне ответил 1-й заместитель прокурора области господин Туйчи Хайталиев. Более циничного ответа придумать нельзя. Ответ Т.Хайталиева по своему стилю и смыслу гораздо циничнее чем ответ следователя М.Сайиткулова на то же мое Ходатайство.

Нельзя понять позицию прокуратуры области, когда на глазах происходит произвол и беззаконие в рядом находящемся учреждении – в Службе национальной безопасности. По всему видно, что по отношению к Юсупову Ш.С. идет сговор СНБ и прокуратуры области.

Исходя из вышесказанного
ПРОШУ

  1. отменить постановление следователя М.Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03;
  2. восстановить меня в правах защитника Юсупова Шарофа Сагдуллаевича;
  3. дать мне возможность продолжить знакомиться с материалами уголовного дела №241.

Талиб Якубов

20.08.03

Шароф Юсупов

03.09.15-ПОБЕДА НАД СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И ПРАВОСУДИЕЙ

ПОСВЯЩАЮ:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ УПРАВЛЕНИЯ СНБ РУз

господину Р.ИНОЯТОВУ

и

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ УСНБ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ

господину А.МОРОЗОВУ

(Эссе на правовую коллизию)

 

Многоуважаемые господа!

 

19 августа пополудни 2003 года старший следователь Следственного управления (СУ) Службы национальной безопасности (СНБ) Джизакской области, старший лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов одержал блистательную победу над справедливостью и правосудием, доказав на деле суть изречения великого римлянина (IV век н.э.) Августина Аврелия: «В условиях отсутствия справедливости и правосудия государство превращается в шайку разбойников».

 

Конечно, оно, изречение Августина Аврелия, кое-кому режет слух, но что поделаешь, в условиях отсутствия справедливости и правосудия государство.. .

 

Вот и хочу спросить Вас, высокопоставленных господ, во что может оно превратиться?

 

А смысл победы М.Сайиткулова состоял в следующем.

 

Чтобы Вам, уважаемым господам, стало понятным суть победы Вашего питомца над справедливостью и правосудием, разрешите процитировать полностью вторую часть статьи 49 (Защитник) УПК РУз, используя своеобразную сетку:

 

В качестве защитников в деле могут участвовать:

 

 

 

Категория лиц, имеющие право быть защитником в уголовном деле

 

 

Комментарий:

 

 

 

 

1

 

 

адвокаты;

т.е. лица с высшим юридическим образованием, работающие в адвокатской конторе;

 

они предъявляют дознавателю, следователю, судье ордер выданный адвокатской контрой на основании договора составленного между клиентом и адвокатской конторой;

дознаватель, следователь регистрирует своими постановлениями участие адвоката в УД в качестве защитника, судья – определением суда.

 

 

 

2

 

лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;

т.е. компетентные должностные лица органов администраций учреждений, предприятий, махалли и т.д., на основании документов, подтверждающих соответствующую компетенцию;

 

они предъявляют дознавателю, следователю, судье означенный документ учреждений, предприятий, махалли и т.д.;

дознаватель, следователь регистрирует своими постановлениями участие лица, имеющего специальное разрешение, в УД в качестве защитника, судья – определением суда

 

 

3

представители общественных объединений по делам членов этих объединений;

представитель общественного объединения предъявляет дознавателю, следователю, судье решение общего собрания общественного объединения;

дознаватель, следователь регистрирует своими постановлениями участие представителя общественного объединения в УД члена этого общественного объединения в качестве защитника, судья – определением суда

 

 

 

 

4

 

 

 

 

близкие родственники

близкий родственник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого подает дознавателю, следователю, судье заполненный и подписанный им бланк ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту; далее

      дознаватель, следователь, судья, предъявляет ДОГОВОР подозреваемому, обвиняемому, подсудимому,

      в присутствии близкого родственника или приглашенного дознавателем, следователем, судьей адвоката (для данной процедуры) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый подписывает ДОГОВОР,

      ДОГОВОР подписывает дознаватель, следователь, судья,

      ДОГОВОР закрепляется печатью (милиции, СНБ, судебного органа),

      дознаватель, следователь выносит Постановление, регистрирует факт допущения близкого родственника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к участию его в УД в качестве защитника, а судья – определение суда.

 

 

5

 

 

законные представители

 

лицо, защищающее права и законные интересы несовершеннолетних либо лиц, признанных в установленном порядке недееспособными;

он предъявляет дознавателю, следователю, судье документ, подтверждающий его родственные отношения (свидетельство о рождении, постановление суда о представительстве в связи с недееспособностью) законное представительство подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; дознаватель, следователь выносит Постановление, регистрирует факт допущения законного представителя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к участию его в УД в качестве защитника, а судья – определение суда.

6

другие лица

Процедура регистрации такая же как и в случае с близкими родственниками

 

30.07.03 был законно оформлен ДОГОВОР об обеспечении права на защиту между мной и Юсуповым Шарофжоном Сагдуллаевичем, который был подписан М.Сайиткуловым и закреплен печатью СНБ Джизакской области. С того дня я начал знакомиться с материалами УД №241, по которому проходил мой подзащитный Юсупов Ш.С.

 

Аж через 20 дней М.Сайиткулов вдруг задался вопросом: «Имеет ли право Талиб Якубов участвовать в производстве УД в качестве защитника?», и «пришел» к выводу, что нет.

 

19.08.03 он вынес Постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь», в котором черным по белу написано:

 

«… проверкой возможности его участия в уголовном процессе в качестве защитника, установлено, что Якубов Т. не имеет специального разрешения для участия в деле в качестве защитника, и вместе с этим не имеет полномочий оказывать юридическую помощь, т.к. он по специальности не является правоведом, участие таких лиц запрещено требованиями статьи 49 УПК РУз»

 

На основе этого Постановления я, защитник Юсупова Ш.С., был выведен из производства УД №241. Быть может в остальных двух частях статьи 49 УПК РУз имеется какой-нибудь запрет на мое участие в УД в качестве защитника? Ничего подобного! В первой части данной статьи приводится определение понятия «защитник», а в третей – разъяснение того, с какого момента защитник допускается к участию в деле.

 

Трудно комментировать такое печально-абсурдное Постановление не только старшего следователя Следственного управления СНБ области, старшего лейтенанта юстиции, но и начальника этого же СУ. Трудно также предположить, что М.Сайиткулов окончательно бездарен и безграмотен, и сочинил такое Постановление из-за своих указанных качеств. Вряд ли таких безграмотных следователей держал бы в областной СНБ господин Александр Ахмедович Морозов, хотя бы потому, что его самого люди заподозрили бы в бездарности и безграмотности.

 

Только полным пренебрежением законов, произволом, безнаказанностью за содеянное, вседозволенностью можно объяснить появление в недрах СНБ Джизакской области вышеназванного Постановления.

 

Чтобы господин А.Морозов не обижался на мои обвинения в безнаказанности за содеянное, произволе и пренебрежении законами, ограничусь приведением лишь одного примера, хотя их не счесть. Всем троим обвиняемым (Юсупов Ш., Хакимов Ш., Жабборов Ф.) по УД №241 инкриминируется вина, предусмотренная в статье 167 (Хищение путем присвоения или растраты) УК РУз.

 

Уголовное дело по отношению вышеназванных лиц было возбуждено согласно норм процессуального законодательства РУз прокуратурой Джизакской области в апреле 2002 года. Все трое проходили в УД в качестве свидетелей и находились на свободе. В июне 2003 года (!!!) УД было вопреки нормам процессуального законодательства РУз передано в СУ СНБ области и по Постановлению следователя М.Сайиткулова сразу все трое были арестованы. В части 6 статьи 345 (Обязательность предварительного следствия) УПК РУз читаем:

 

Предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса, производится органом, возбудившим дело.

 

Казалось бы, следователь М.Сайиткулов, как рыцарь безопасности государства, обязан был подать руководству рапорт о факте вмешательства в независимость дел спецслужбы, по крайней мере заявить свой отвод от заведомого нарушения верховенства закона.

 

СНБ, как и ее предшественники (ВЧК, ГПУ, НКВД, КГБ), является органом разведки и контрразведки, то есть органом, занимающаяся безопасностью государства. Будучи закрытым ведомством авторитарного политического режима, она негласно занимается еще и подавлением оппозиции к существующему режиму.

 

Статья же 167 УК РУз – чисто экономическая. К тому же УД было возбуждено прокуратурой. Как видно, СНБ Джизакской области не имела никакого отношения к данному УД, и «переброска» из прокуратуры в СНБ объясняется его заказностью:

 

речь идет

  • о спасении имиджа руководителей и списании их вины на мелких работников предприятий по хранению и обработке зерна;
  • о крупных приписках зерна в областном масштабе, и участие в них самых высоких руководителей области и районов 1998-2002 годов очевидно;
  • наконец, о крупных деньгах.

 

Вот почему господин А.Морозов в сговоре с прокурором области господином Равшаном Мухитдиновым инспирировали Постановление … М.Сайиткулова.

 

С другой стороны, Постановление М.Сайиткулова по своему уникальный документ. Такие документы будут представлять огромный интерес для будущих исследователей. Ведь в ряде стран СНГ и Восточной Европы огромная масса документов спецслужб времен советского социализма была оглашена, и по ним люди узнали истинную сущность ВЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, ШТАЗИ и т.д.

 

Документов, подобных Постановлению М.Сайиткулова, у людей, думаю, не мало. В свое время они будут разоблачать не только своих сочинителей, но и других руководителей, которые стояли над ними, вдохновляли их и поддерживали. Например, у меня имеются документы, разоблачающие не только М.Сайиткулова и А.Морозова, но и Тулкина Хожиева (ст.следователь) и Геннадия Дехкановича Якубова (председатель ОблУСНБ) из Бухарской области. Помимо предания таких документов огласке сейчас, мы будем хранить их и для потомков.

 

Таким образом М.Сайиткулов, а следовательно и А.Морозов, одержали победу над справедливостью и независимостью правосудия, то есть доказали, что по крайней мере в Джизакской области они – справедливость и правосудие – отсутствуют. Стало быть, в этой области власть превратилась в … .

 

Остается поздравить Вас с освоением такой сверх трудной деятельности как контроль за последствиями внутрихозяйственной деятельностью на территории солнечного Узбекистана. Надеюсь вскорости услышать об уголовном производстве в отношении прохудившихся памперсов для особо важных персон, ведь это действительно крайне приоритетный аспект безопасности государства.

 

Во всяком случае, глубоко убежден – данная виктория вре́менная. Убежден и в том, что без Вашего сокрытия люди типа А.Морозова и Г.Якубова (и их подручные) не ушли бы от ответственности. Уголовной, разумеется.

 

А пока, примите мои ПОЗДРАВЛЕНИЯ с победой, господа!

 

Талиб Якубов

 

Защитник Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

 

15.09.03

 

 

Шароф Юсупов

03.09.10-ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ

господину Р.А.МУХИТДИНОВУ

 

от Талиба Якубова,

защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича,

незаконно отстраненного ст. следователем СУ СНБ

Джизакской области Музаффаром Сайиткуловым

от участия в уголовном деле №241 в качестве

защитника

——————————————————————–

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

                                        

ХОДАТАЙСТВО

о подаче Заявления в суд

 

о признании правового акта (Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03) незаконным, ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241

 

Уважаемый господин прокурор!

 

С 30.07.03 я являлся законным защитником обвиняемого Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича по уголовному делу №241, который отражен в ДОГОВОРЕ, подписанном мной, Юсуповым Ш.С. и ст. следователем СУ СНБ Джизакской области, ст. лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым, закрепленным печатью его организации.

 

19.08.03 ст. следователь СУ СНБ Джизакской области, ст. лейтенант юстиции Музаффар Сайиткулов намеренно, преследуя корыстные цели, допустил грубейшее нарушение норм УПК РУз. Он своим неправомерным Постановлением «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» отстранил меня от участия в уголовном деле №241 в качестве защитника Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича.

 

Приведу небольшую выдержку из вышеназванного Постановления:

 

«… унинг жиноят процессида химоячи сифатида иштирок этиши мумкинлиги текширилганда Якубов Т. ишда химоячи сифатида катнашиш учун махсус рухсатномага, шу билан бирга мутахассислиги хукукшунос булмаганлиги учун юридик ёрдам курсатиш ваколатига эга эмаслиги, бундай шахсларнинг иштирок этиши УзР ЖПКнинг 49-моддаси талаблари буйича такикланиши аникланган»

 

[«… проверкой, возможности его участия в уголовном процессе в качестве защитника, установлено, что Якубов Т. не имеет специального разрешения для участия в деле в качестве защитника, и вместе с этим не имеет полномочий оказывать юридическую помощь т.к. он по специальности не является правоведом, участие таких лиц запрещено требованиями статьи 49 УПК РУз » (перевод мой –Т.Я.)].

 

Я действительно не правовед по специальности, однако закон [статья 49 (Защитник) УПК РУз] дает мне полное право участвовать в уголовных делах в качестве защитника. Вы, господин прокурор, как лицо с высшей юридической квалификацией, знаете, что в данной статье УПК РУз приводится шесть категорий лиц, имеющие право участвовать в производстве уголовных дел в качестве защитника, а именно:

1) адвокаты (лица с высшим юридическим образованием);

2) лица, имеющие специальное разрешение на участие в качестве защитника;

3) представители общественных объединений по делам членов этих объединений;

4) законные представители;

5) близкие родственники;

6) другие лица.

 

Как известно, первые четыре категории лиц участвуют в производстве уголовных дел в качестве защитника по документам, выданным своими организациями, которые они представляют:

 

  • адвокаты на основе квитанции об оплате и договора;
  • каждое лицо из второй категории на основе документа, выданного предприятием, махалли и т.д., где данное лицо работает или проживает;
  • представитель общественного объединения (ОО) на основе документа, выданного данным ОО.

 

В перечисленных выше случаях дознаватель, следователь или судья лишь фиксируют (а не разрешают!!) вхождение данного лица в производство уголовного дела в качестве защитника.

 

Лица из 4) и 5) категорий участвуют в производстве уголовных дел в качестве защитника на основе права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, предусмотренного в статье 24 и части 1 статьи 50 УПК РУз. При этом между подозреваемым, обвиняемым или подсудимым и защитником составляется Договор об обеспечении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, который подписывает дознаватель, следователь или судья, закрепляя его печатью, вынеся Постановление (дознаватель, следователь) или Определение (судья). И в данных случаях роль дознавателя, следователя или судьи сводится к фиксации, а не к разрешению.

 

Таким образом, вынеся Постановление «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» М.Сайиткулов проявил наглость и неуважение к закону.

 

Исходя из вышеизложенного

                                             ПРОШУ

 

подать в суд о признании незаконным правового акта (Постановления ст. следователя СУ СНБ Джизакской области Музаффара Сайиткулова «Об отстранении от участия в производстве уголовного дела лица, не имеющего полномочий оказывать юридическую помощь» от 19.08.03), ущемляющим процессуальные права обвиняемого Юсупова Ш.С. по уголовному делу №241.

 

Талиб Якубов

 

Защитник Юсупова Ш.С.,

незаконно отстраненный от производства

уголовного дела №241 следователем СУ СНБ Джизакской области

М.Сайиткуловым.

 

10.09.03

 

 

ОБРАЩЕНИЯ, ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО, Шароф Юсупов

03.08.12-ОБРАЩЕНИЕ К РУК-ВУ ЕБРР

12 августа 2003 г.                         

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

ОБЩЕСТВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА УЗБЕКИСТАНА РУКОВОДСТВУ ЕВРОПЕЙСКОГО

БАНКА РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ

 

ОПЧУ неоднократно предупреждало, что особый путь Узбекистана в рыночную экономику – это историческая аналогия веспасианства Древнего Рима. Чем он кончил – общеизвестно, и поэтому весьма прискорбно, что ожидаемое «триумфальное шествие» нашей независимости началось с моральной деградации величайшей в истории империи.

 

Экономика Узбекистана, лишь декларативно симулируя некий отказ от административных рычагов управления обществом якобы в пользу рыночных приоритетов, по сути, скатилась к самой дикой ее форме – «голубой мечте» бюрократии: сохранение фактически всей полноты власти при снятии ответственности не только за производство (благодаря приватизации), но и за уровень жизни населения (со ссылкой на «закон» рынка, т.е. «переходный период»). Иждивенческая государственность Союзного формата стала перед проблемой самостоятельного обеспечения баланса общенационального спроса и предложения в условиях негаданно возникшей локализации производственных возможностей.

 

К подобным пертурбациям она была заведомо не готова и для имитации своих впечатляющих «успехов» создала государство-призрак. На словах, отражённых в законодательных нормах, она как бы на уровне международных стандартов, выражаясь просторечным языком, в конец задурила международную общественность. Но реально впала в тщательно скрываемую социальную агонию веспасианства.

 

Таким образом, совершенно исчезает проблема создания и реорганизации управленческих структур, ибо при любом их формате ранги иммунитетов и гарантий неприкосновенности должностных лиц фактически создали свою теневую соподчиненность на базе законно созданной системы управления обществом, всего лишь симулирующую верховенство закона.

 

Производительные силы, в отличие от управленческих, изначально не способны с кондачка перестроится под радикально новые общественные ценности, которые к тому же даже не определены за весьма туманным обещанием грядущего благоденствия. Ожидать от них чего-то кроме дефицита физически и морально устаревшего производства и сопутствующей ему инфляции было заведомо утопично.

 

Нормальная экономика сопротивляется этому посредством предприимчивости обновления всего и вся. Разумеется, это повседневно тяжелая, но неизбежная стезя, как для управления, так и для исполнения материальных и интеллектуальных накоплений.

 

Однако национальные «рыночники» изобрели из праха феодализма якобы радикально лёгкий путь, путь принудительного изъятия из обращения в казну якобы лишних денег, опять таки замаскированный под некую «политику сдерживания денежного оборота».

 

В общем, о накоплении первичного капитала, пробуждающего инициативу предпринимательства, не приходится даже мечтать, а так называемую защиту предпринимателей, состоящую собственно из гарантий накопления капитала, юстиция извратила во всякого рода попустительство ловкачества с технологией и качеством продукции.

 

Средневековье обрело общеизвестный титул «мрачный» исключительно из-за тогдашнего понимания политики, как экономии возможностей, проще говоря, на их принудительное сдерживание. Вот именно, тогдашние схоласты переиначили древнегреческую «экономику возможностей» переводимую также «искусством возможностей» на их экономию.

 

Тотальное обнищание трудящихся масс некогда ведущей республики даёт наглядное тому представление о тогдашних последствиях куража великодержавных мытарей, некогда в поте лица своего пополнявших казну, не забывая попутно и свой кошелёк. Монархи тех времен мудро выносили вердикт: «жалования не платить – сами себя прокормят».

 

Налоговики, равно прочие инспекции нынче от жалования не отказываются, дескать, в хозяйстве сгодится, вот только от их трудов «праведных» мы, похоже, становимся страной банкротства предпринимателей, которые уже не столько внедряют инновации, сколько жутко ловчат меж «семерых хитрецов с ложкой». Отсутствие возможности производить неизбежно обращается в насущную потребность перераспределить, со всеми вытекающими из этого социальными последствиями.

 

В подобных экономических ситуациях управленческое головотяпство просто не может не вовлечь, больше того превратить юстицию в приоритетную отрасль экономики. При этом буквально всё и вся законодательно зарегламентировано так, что даже понять их правовую логику практически невозможно.

 

Этот талмудизм открывает безграничные возможности огульного обвинения и оправдания чего угодно, разумеется, угодно власть предержащим. Неизбежно возрождается принцип «закон, что дышло …», при котором «от сумы да от тюрьмы не зарекайся». Проще говоря, правосудие встает на службу произволу меркантильных интересов власти, то есть независимо от обстоятельств оформляет «законность» заведомо заказанной вины.

 

Под это вкладываются инвестиции, и немалые, это составляет основной доход государства с денежного оборота. Естественно они откачиваются из жизненно необходимой производственной сферы экономики, которую маскируют под рыночную. Суд же под шумок вульгарно «делает деньги» симулируя обеспечение правосудия.

 

Умные люди всегда найдут выход из ситуации, а мудрые никогда в неё не попадут. Похоже и то и другое у истеблишмента национальной независимости по нынешним временам в дефиците. Потому-то повсеместно возникают чудовищно нелепые, но, тем не менее, судебно узаконенные правовые коллизии, не имеющие ничего общего с криминальной ситуацией в обществе, ибо действия их заказывавших, инспирировавших и оформлявших в тома уголовных дел превыше подозрений, несмотря на то, что по социально-общественным последствиям определенно посягают на государственность, конституционность и демократичность обустройства национального суверенитета.

 

Сошлемся на два характерных примера.

 

В 2000 году (и после) под давлением руководителей областного объединения «Жиззахдонмахсулот» и хокима Пахтакорского района Убайдуллы Яманкулова, впоследствии ставшего заместителем Джизакского областного хокима (февраль-март 2001 г.), а через некоторое время и областным хокимом (сентябрь 2001 г.), ряд рядовых работников производств по переработке и хранению зерна вынуждены были оформить огромное количество несуществующего зерна (на более полутора миллиарда сумов) как поступившие в склады элеваторов.

 

Яманкулов, претендовавший тогда на пост, как было сказано выше, заместителя областного хокима, старался повысить не только свой имидж руководителя, но и различные показатели экономики района (по хлопку, зерну и т.д.) и заставлял многих нижестоящих руководителей производств заниматься приписками. Общеизвестно, что в советское время руководитель любой государственной организации, претендовавший на более высокий должностной пост, всеми правдами, а зачастую, неправдами старался повысить (в основном, приписками) «показатели» своей организации, которые считались основным критерием продвижения руководителя по служебной лестнице.

 

Этот рецидив командно-административной экономики, не только сохранившейся по сей день в Узбекистане, но и приобретшей в годы независимости новые зловещие грани, отразился и на судьбе У.Яманкулова и на судьбе работников зерновой индустрии области, осуществивших под его давлением приписки: У.Яманкулов занял пост областного хокима, а те оказались первыми «претендентами» занять места на нарах колоний исполнения наказаний. Это и означает смысл предложения «…правосудие встает на службу произволу меркантильных интересов власти, то есть независимо от обстоятельств оформляет «законность» заведомо заказанной вины», высказанного несколькими строками выше.

 

Второй пример наглядно показывает истинную суть отношений властьпредержащих к наиболее инициативной и активной части населения в период зарождения и становления рыночной экономики. Солихжон Абдухайров, предприниматель из г.Гиждувана (Бухарская область), был арестован вместе с двумя своими сыновьями 15 января нынешнего года сотрудниками Службы национальной безопасности.

 

С 1996 года, как руководитель акционерного общества «Гиждувон бозори», С.Абдухайров, осуществляя постановление Гиждуванского городского хокима, возглавил строительство современного рынка вдоль трассы Бухара-Ташкент, который начал функционировать с 24 апреля 2001 года. Однако, через 11 дней он был закрыт по приказу того же городского хокима.

 

С.Абдухайров владел 39% акций акционерного общества «Гиждувон бозори» и около двух лет хоким Бухарской области Самойиддин Хусенов предпринимал попытки отобрать у него эти акции. Непослушность, непокорность С.Абдухайрова привели его на скамью подсудимых. В июне 2003 года Бухарский областной суд приговорил его к 8 годам лишения свободы.

 

Небывалый уровень приписок и хищений, подавление инициативы предпринимателей, продажность правосудия, которое оформляет «законность» их заведомо заказанной вины, полностью опровергают словоблудие руководителей разных мастей о якобы росте экономики в годы независимости страны.

 

Талиб Якубов

 

Председатель Общества Прав Человека Узбекистана

 

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.08.22-ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ УГ. ДЕЛА

 

 

 

 

 

Копия:

Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову

 

Прокурору Джизакской области

господину Р.А. Мухитдинову

Прокурору по надзору за исполнением законов в производстве уголовного дела №241, первому зам. прокурора области Т.Хайталиеву 

 

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

___________________________________________

700093, Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел. 121-74-47

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области

предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

в преступлении по ст.167 УК РУз

 

30 июля 2003 года на основе ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту, подписанного мною, обвиняемым Юсуповым Ш.С. и старшим следователем Следственного Управления (СУ) Службы национальной безопасности (СНБ) Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым, я стал законным защитником Юсупова Ш.С. в силу статьи 49 УПК РУз.

 

С этого дня я стал знакомиться с материалами уголовного дела №241. Правда, с самого начала М.Сайиткулов стал настаивать, чтобы я закончил знакомство с материалами уголовного дела (МУД) в течении недели и составил график именно на неделю. Только уголовная часть дела №241 состоит из шести толстых томов, и поэтому я на графике написал, что за указанное время ознакомиться с МУД невозможно.

 

19 августа, когда я в очередной раз пришел в кабинет следователя для продолжения выполнения своих обязанностей, он вручил мне свое Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела».

 

Как видно из данного Постановления, следователь обвиняет меня в затяжке времени, отсутствии юридических знаний и не обладании специальным разрешением для участия в производстве уголовного дела в качестве защитника. При этом он ссылается на статью 49 УПК РУз, требования которой, якобы, запрещают таким лицам как я, заниматься подобной деятельностью. Следователь в своем Постановлении голословно, без предъявления доказательств, утверждает, что я намеренно затягивал время ознакомления с МУД.

 

Необъяснимо и удивительно то, что допустив меня к уголовному делу №241 в качестве защитника (что является законным), следователь М.Сайиткулов вдруг, аж 19 августа, проявил «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов права участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

 

Таким образом, стало совершенно ясным, что с целью симуляции законности проведения противоправного предварительного следствия по уголовному делу №241 следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым злостно саботируется обеспечение подзащитному его право на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения.

 

В противоправном намерении «похоронить» полностью сфальсифицированное обвинение Юсупова Ш.С. в МУД №241, равно факт покушения на преступление против правосудия следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым дерзко прерваны законные действия защитника согласно его прав и обязанностей по ст.53 УПК РУз.

 

Об этом свидетельствует вынесение им неправомерного Постановления от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела». Полномочиями защитника наделяет согласно ст.50 УПК РУз сам обвиняемый, но никак не волевое решение следователя, что собственно идет вразрез ст.24 УПК РУз, которая регламентирует его (следователя) функцию всего лишь обеспечения права на защиту.

 

К тому же инициатива отказа от защитника согласно ст.52 УПК РУз также принадлежит обвиняемому. Студенты юридического факультета и те знают эти азы юриспруденции. Если же следователь М.Сайиткулов имел ввиду профессиональную некомпетентность защитника, то ее наличие не только не запрещается ст.79 УПК РУз, но и приветствуется демократическими традициями.

 

Априори считается, что если следователь не способен убедить совершенно не причастного к делу юридически некомпетентного человека в чьей-либо виновности, то данные доводы заведомо являются несостоятельными. Не стану вдаваться в преимущество суда присяжных.

 

Должностная компетенция следователя, как и образовательный ценз не дают основания заподозрить его в служебной оплошности. Так же весьма сомнительна халатность проведения его аттестации на служебное соответствие, могущая хоть как-то оправдать совершение данной следственной ошибки. Стало быть налицо умысел злоупотребления служебным положением с целью доказать под симуляцию законности следственных действий «законность» заведомо необоснованного предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С.

 

Дерзость противоправных действий следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым подкреплена безответственной передачей в его производство МУД №241, ибо согласно ст.345 УПК РУз означенное производство вообще неподследственно следственным органам СНБ. Сам факт что заурядная внутрихозяйственная коллизия рассматривается «национальной разведкой Республики» была бы комична, если бы не были печальны последствия означенного произвола.

 

СУ Джизакской областной прокуратуры (следователь Бахтиёр Умиров) с апреля 2002 года так и не смогла конкретно определиться в доводах «законности» предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С. по ст.167 УК РУз, а возбуждать должное производство по факту должностного подлога не сочла уместным, так как изначально были достаточно очевидны факты принуждения высшими должностными лицами моего подзащитного к осуществлению им приписок.

 

При данных обстоятельствах СУ Джизакской областной прокуратуры не нашло ничего более «законного» чем некое выделение фактически самостоятельного производства дела №241 в некое особое производство с последующей передачей его в заведомо неподведомственный следственный орган СНБ, обязав таким образом внешнюю разведку «разобраться» в карьеристских амбициях хозяйствующих должностных лиц.

 

Таким образом, СУ Джизакской областной прокуратуры, уклоняясь от ответственности за заведомую незаконность предъявления обвинения подзащитному Ш.С. Юсупову, коварно осуществило свое обвинительное намерение обязав завершить фальсификацию дела №241 органу по сути не отвечающему за данный следственный произвол.

 

Вот что определило беспринципный раж обвинения следователя СУ СНБ Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова, который осознав фактическую неизбежность установления мною, защитником Ш.С. Юсупова согласно ст.49(2) УПК РУз, юридической бесперспективности дальнейшей фальсификации дела №241 одержимо ринулся удержать ее под своим контролем.

 

Понимая, что в силу заведомой неподследственности СНБ дела №241 все произведенные им процессуальные действия подпадают под нарушения норм п.2 ст.88(2) УПК РУз, то есть установленные им так называемые доказательства «вины» не могут быть положены в основание следственного обвинения.

 

Для этого он подло решил под симуляцию якобы обеспечения компетентности защиты по сути лишить моего подзащитного его права на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения, в том числе и согласно ст.49(2) УПК РУз.

 

В связи с изложенными согласно ст.27 УПК РУз фактами заведомой фальсификации СУ СНБ Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз

 

П Р О Ш У:

 

в соответствии с Вашей надзорной компетенцией по ст.382 УПК РУз

  • отменить необоснованное постановление СУ СНБ Джизакской области от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
  • допустить меня к исполнению должных обязанностей защитника обвиняемого Ш.С. Юсупова в объеме ст.53 УПК РУз;
  • возвратить дело №241 по подследственности согласно ст.345(6) УПК РУз, то есть прокуратуре Джизакской области.Приложение:2) Копия ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту:Противоправно отстраненный защитник Ш.С. Юсупова                                                                  Т. Якубов  

22.08.03

 

от производства дела №241,

 

1) Копия Постановления «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»; 

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.08.22-АПРИОРИ ИЗВЕСТНО…

 

 

 

 

Копия:

Генеральному прокурору Республики Узбекистан господину Р.Х.Кадырову

Прокурору Джизакской области

господину Р.А. Мухитдинову

Прокурору по надзору за исполнением законов в производстве уголовного дела №241, первому зам. прокурора области Т.Хайталиеву 

 

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

___________________________________________

700093, Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел. 121-74-47

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

о фальсификации СУ Службы национальной безопасности Джизакской области

предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

в преступлении по ст.167 УК РУз

 

30 июля 2003 года на основе ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту, подписанного мною, обвиняемым Юсуповым Ш.С. и старшим следователем Следственного Управления (СУ) Службы национальной безопасности (СНБ) Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым, я стал законным защитником Юсупова Ш.С. в силу статьи 49 УПК РУз. С этого дня я стал знакомиться с материалами уголовного дела №241.

 

Правда, с самого начала М.Сайиткулов стал настаивать, чтобы я закончил знакомство с материалами уголовного дела (МУД) в течении недели и составил график именно на неделю. Только уголовная часть дела №241 состоит из шести толстых томов, и поэтому я на графике написал, что за указанное время ознакомиться с МУД невозможно.

 

19 августа, когда я в очередной раз пришел в кабинет следователя для продолжения выполнения своих обязанностей, он вручил мне свое Постановление «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела».

 

Как видно из данного Постановления, следователь обвиняет меня в затяжке времени, отсутствии юридических знаний и не обладании специальным разрешением для участия в производстве уголовного дела в качестве защитника. При этом он ссылается на статью 49 УПК РУз, требования которой, якобы, запрещают таким лицам как я, заниматься подобной деятельностью. Следователь в своем Постановлении голословно, без предъявления доказательств, утверждает, что я намеренно затягивал время ознакомления с МУД.

 

Необъяснимо и удивительно то, что допустив меня к уголовному делу №241 в качестве защитника (что является законным), следователь М.Сайиткулов вдруг, аж 19 августа, проявил «бдительность» в вопросе «Имеет ли Талиб Якубов права участвовать в уголовном деле в качестве защитника или нет?».

 

Таким образом, стало совершенно ясным, что с целью симуляции законности проведения противоправного предварительного следствия по уголовному делу №241 следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенанта юстиции Музаффаром Сайиткуловым злостно саботируется обеспечение подзащитному его право на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения.

 

В противоправном намерении «похоронить» полностью сфальсифицированное обвинение Юсупова Ш.С. в МУД №241, равно факт покушения на преступление против правосудия следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым дерзко прерваны законные действия защитника согласно его прав и обязанностей по ст.53 УПК РУз.

 

Об этом свидетельствует вынесение им неправомерного Постановления от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела». Полномочиями защитника наделяет согласно ст.50 УПК РУз сам обвиняемый, но никак не волевое решение следователя, что собственно идет вразрез ст.24 УПК РУз, которая регламентирует его (следователя) функцию всего лишь обеспечения права на защиту.

 

К тому же инициатива отказа от защитника согласно ст.52 УПК РУз также принадлежит обвиняемому. Студенты юридического факультета и те знают эти азы юриспруденции. Если же следователь М.Сайиткулов имел ввиду профессиональную некомпетентность защитника, то ее наличие не только не запрещается ст.79 УПК РУз, но и приветствуется демократическими традициями.

 

Априори считается, что если следователь не способен убедить совершенно не причастного к делу юридически некомпетентного человека в чьей-либо виновности, то данные доводы заведомо являются несостоятельными. Не стану вдаваться в преимущество суда присяжных.

 

Должностная компетенция следователя, как и образовательный ценз не дают основания заподозрить его в служебной оплошности. Так же весьма сомнительна халатность проведения его аттестации на служебное соответствие, могущая хоть как-то оправдать совершение данной следственной ошибки. Стало быть налицо умысел злоупотребления служебным положением с целью доказать под симуляцию законности следственных действий «законность» заведомо необоснованного предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С.

 

Дерзость противоправных действий следователем СУ СНБ Джизакской области, старшим лейтенантом юстиции Музаффаром Сайиткуловым подкреплена безответственной передачей в его производство МУД №241, ибо согласно ст.345 УПК РУз означенное производство вообще неподследственно следственным органам СНБ. Сам факт что заурядная внутрихозяйственная коллизия рассматривается «национальной разведкой Республики» была бы комична, если бы не были печальны последствия означенного произвола.

 

СУ Джизакской областной прокуратуры (следователь Бахтиёр Умиров) с апреля 2002 года так и не смогла конкретно определиться в доводах «законности» предъявления обвинения моему подзащитному Юсупову Ш.С. по ст.167 УК РУз, а возбуждать должное производство по факту должностного подлога не сочла уместным, так как изначально были достаточно очевидны факты принуждения высшими должностными лицами моего подзащитного к осуществлению им приписок.

 

При данных обстоятельствах СУ Джизакской областной прокуратуры не нашло ничего более «законного» чем некое выделение фактически самостоятельного производства дела №241 в некое особое производство с последующей передачей его в заведомо неподведомственный следственный орган СНБ, обязав таким образом внешнюю разведку «разобраться» в карьеристских амбициях хозяйствующих должностных лиц.

 

Таким образом, СУ Джизакской областной прокуратуры, уклоняясь от ответственности за заведомую незаконность предъявления обвинения подзащитному Ш.С. Юсупову, коварно осуществило свое обвинительное намерение обязав завершить фальсификацию дела №241 органу по сути не отвечающему за данный следственный произвол.

 

Вот что определило беспринципный раж обвинения следователя СУ СНБ Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова, который осознав фактическую неизбежность установления мною, защитником Ш.С. Юсупова согласно ст.49(2) УПК РУз, юридической бесперспективности дальнейшей фальсификации дела №241 одержимо ринулся удержать ее под своим контролем.

 

Понимая, что в силу заведомой неподследственности СНБ дела №241 все произведенные им процессуальные действия подпадают под нарушения норм п.2 ст.88(2) УПК РУз, то есть установленные им так называемые доказательства «вины» не могут быть положены в основание следственного обвинения.

 

Для этого он подло решил под симуляцию якобы обеспечения компетентности защиты по сути лишить моего подзащитного его права на фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения, в том числе и согласно ст.49(2) УПК РУз.

 

В связи с изложенными согласно ст.27 УПК РУз фактами заведомой фальсификации СУ СНБ Джизакской области предварительного следствия по обвинению Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича в преступлении по ст.167 УК РУз

 

П Р О Ш У:

 

в соответствии с Вашей надзорной компетенцией по ст.382 УПК РУз

  • отменить необоснованное постановление СУ СНБ Джизакской области от 19.08.2003 «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;
  • допустить меня к исполнению должных обязанностей защитника обвиняемого Ш.С. Юсупова в объеме ст.53 УПК РУз;
  • возвратить дело №241 по подследственности согласно ст.345(6) УПК РУз, то есть прокуратуре Джизакской области.Приложение:2) Копия ДОГОВОРА об обеспечении права на защиту:Противоправно отстраненный защитник Ш.С. Юсупова 

 

                                                                 Т. Якубов  

22.08.03

 

от производства дела №241,

 

1) Копия Постановления «Об отстранении лица, не обладающего полномочиями оказывать юридическую помощь, от участия в производстве уголовного дела»;

 

 

 

 

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЯ, Шароф Юсупов

03.08.20-ЦИНИЗМ

ПРОКУРОРУ ДЖИЗАКСКОЙ ОБЛАСТИ

 господину Р.А.МУХИТДИНОВУ

 

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

—————————————————-

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

 

ЖАЛОБА

на действия должностного лица

 

Многоуважаемый господин прокурор!

 

Сегодня, 19 августа 2003 года, в кабинете старшего следователя Управления Службы национальной безопасности Джизакской области, старшего лейтенанта Музаффара Сайиткулова произошло небывалое по своему цинизму нарушение закона с его стороны. Continue reading «03.08.20-ЦИНИЗМ»

33-ПИСЬМА, Шароф Юсупов

03.08.14-ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ_Юсупов

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

господину Р.Х.КАДЫРОВУ

 

от Талиба Якубова, защитника

Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича

__________________________________

700093 Ташкент, Юнусабад-4, д.15, кв.27

тел/факс 24-82-47; тел 121-74-47

 

ЖАЛОБА

на действия должностного лица

 

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

 

В настоящее время закончено предварительное следствие над группой бывших работников зерновой отрасли Джизакской области и идет процесс знакомства материалами уголовных дел обвиняемыми и их защитниками.

 

Я являюсь защитником Юсупова Шарофжона Сагдуллаевича, бывшего заведующего складом Головного предприятия №8 акционерного объединения «Жиззахдонмахсулот» (мелкомбинат), который проходит по уголовному делу №241.

 

Данное уголовное дело находится в производстве старшего следователя СУ Службы национальной безопасности Джизакской области, старшего лейтенанта юстиции Музаффара Сайиткулова.

 

04.08.03 я подал М.Сайиткулову Ходатайство об изменении меры пресечения по отношению к моему подзащитному Юсупову Ш.С., т.е. об освобождении его под залог на основе статьи 249 УПК РУз. 05.08.03 М.Сайиткулов вынес неправомерное постановление об отказе моей просьбе.

 

08.08.03 я обратился с Жалобой на действия должностного лица к прокурору Джизакской области господину Р.А.Мухитдинову. 13.08.03 я получил ответ (№13-2-03) прокуратуры за подписью первого заместителя прокурора области господина Т.Хайталиева. Беру на себя смелость и ответственность утверждать, что более бездарного, безграмотного или лукавого ответа сыскать трудно.

 

Вот некоторые моменты из данного ответа господина Т.Хайталиева.

 

  1. «Хотя вашему подзащитному Ш.С.Юсупову разъяснены его права и обязанности, указанные в статье 46 УПК РУз, он не принял меры по погашению нанесенного ущерба» (здесь и ниже перевод мой – Т.Я.). Такое не может написать нормальный сотрудник прокуратуры.

 

Такое может написать либо совершенно безграмотный в юриспруденции человек, либо сотрудник прокуратуры, получивший задание сверху, любым способом одурачить, ввести в заблуждение лица, подавшего жалобу, но не ответить по существу.

 

  1. «В статье 167 УК РУз указано, что в случае возмещения причиненного материального ущерба не применяется наказание в виде лишения свободы».

 

Не понятно, понимает или нет господин Т.Хайталиев, что данная часть данной статьи предполагает возмещение причиненного материального ущерба после, а не до вынесения судебного приговора. Я сомневаюсь в том, что господин Т.Хайталиев не понимает сути написанного. Считаю, что он намеренно, с умыслом внес в ответ такое предложение.

 

  1. «На основе вышеизложенного можно отменить меру пресечения в виде содержания его под арестом, примененную к вашему подзащитному Ш.С.Юсупову, если будет возмещен им причиненный материальный ущерб».

 

Считаю, что господин Т.Хайталиев оскорбляет правосудие. Он прекрасно знает, что суд по делу Ш.С.Юсупова еще не состоялся, и только суд вправе решать возмещать Ш.С.Юсупову причиненный ущерб или нет. Господин Т.Хайталиев, как и М.Сайиткулов, возлагает на себя функции суда. Я надеюсь, что Вы, господин Генеральный прокурор, тщательно рассмотрите ответы вышеназванных двух господ и вынесете свое суждение об их компетенции.

 

Считаю, что существует заговор СНБ и прокуратуры Джизакской области против моего подзащитного Ш.С.Юсупова, и эти организации в лице М.Сайиткулова и Т.Хайталиева в сговоре выполняют чей-то заказ.

 

Считаю, что неправомерные действия М.Сайиткулова и Т.Хайталиева дают основания предположить о ПРЕДУСТАНОВЛЕННОСТИ будущего судебного решения по делу моего подзащитного Ш.С.Юсупова.

 

Исходя из вышеизложенного

                                    ПРОШУ

 

  1. отменить постановление ст.следователя СУ СНБ Джизакской области М.Сайиткулова как необоснованное и вновь рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения по отношению к моему подзащитному Ш.С.Юсупову, т.е. выпустить его на свободу под залог;
  2. считать ответ Т.Хайталиева необоснованным, более того оскорбляющим правосудие;
  3. привлечь М.Сайиткулова и Т.Хайталиева к ответственности как сотрудников, порочащих авторитет двух компетентных органов страны.

 

Надеюсь, господин Генеральный прокурор, что получу Ваш ответ в рамках процессуального срока.

 

Будет прискорбно, если какой-либо сотрудник Генеральной прокуратуры от Вашего (или от своего) имени напишет ответ на мою настоящую Жалобу, подобного ответам М.Сайиткулова или Т.Хайталиева.

 

Приложения:  

 

1) Копия Договора об обеспечении права на защиту;

2) Копия Ходатайства от 04.08.03 на имя М.Сайиткулова;

3) Копия Ходатайства от 06.08.03 на   имя начальника СУ СНБ Джизакской области;

4) Копия постановления ст.следователя М.Сайиткулова;

5) Копия Жалобы на действия должностного лица;

6) Копия ответа Т.Хайталиева.

 

Талиб Якубов

 

Защитник Ш.С.Юсупова                                                                      14.08.03